C’est le 249e anniversaire des États-Unis. Et alors que les Américains commencent à se préparer à la grande célébration de notre nation semi-principale l’année prochaine, il vaut la peine de se réengager avec le document dont la mise en œuvre marque notre anniversaire national: la Déclaration d’indépendance.
La déclaration est parfois défendue par les liberes droites et les libéraux de gauche en tant qu’individualisme et une réfutation du communautarisme de toute nature. Comme Un utilisateur X l’a dit Jeudi: «Le 4 juillet représente le triomphe de l’individualisme américain sur le collectivisme tribalistique de l’Europe.»
Mais c’est tout sauf le cas.
Nous allons nous tourner pour diriger les célèbres paroles des célèbres du dessinateur Thomas Jefferson sur les vérités «évidentes» dans un instant. Mais considérez d’abord la majorité des texte de la déclaration: Une énumération émouvante de griefs spécifiques par les colons américains contre la couronne britannique. Selon les propres mots de la Déclaration: «L’histoire du roi actuel de la Grande-Bretagne est une histoire de blessures et d’usurpations répétées, tous ayant un objet direct l’établissement d’une tyrannie absolue sur ces États.»
On pourrait lire ces mots dans le vide et conclure que la déclaration a en effet commencé un révolution Au vrai sens du terme: un acte sismique de rébellion, aussi noble ou juste, de renverser l’ordre politique établi. Et c’est vrai, cela pourrait bien être l’intention subjective de Jefferson, un libéral politique et dévot des Lumières européennes.
Mais la déclaration a également attiré de nombreux autres signataires. Et certains de ces signataires, comme les plus conservateurs John Adams, ont adopté une vision plus favorable des traditions et des coutumes héritées de l’Amérique naissantes. Ces hommes pensaient que le roi George III avait vicié leurs droits en tant qu’anglais sous la révolution glorieuse de 1688 et la Déclaration des droits qui a adopté le Parlement l’année suivante.
C’est pour cette raison opposition stridente à la Révolution françaiseétait connu pour être sympathique à la cause des colons. Comme mon collègue de la Fondation Edmund Burke, Or Haivry, l’a fait valoir dans un 2020 Essai des affaires américainesil est probable que ces signataires de déclaration plus conservateurs, tels que Adams, ont partagé le point de vue de Burke selon lequel «les Américains avaient un caractère national et une culture politique établis»; et «les Américains en 1776 se sont rebellés pour tenter de défendre et de restaurer ces traditions».
La fondation américaine est complexe; Les fondateurs eux-mêmes étaient intellectuellement hétérodoxes. Mais il suffit de dire que la fondation n’était pas une renoncement simpliste du «collectivisme tribalistique» de la Grande-Bretagne. Il y a bien sûr une certaine vérité à ceux qui mettraient l’accent sur la nature révolutionnaire des Minutemen et des soldats de l’armée continentale de George Washington. Mais une conception globale plus saine historiquement est que 1776 a commencé un processus pour restaurer et améliorer l’ordre politique hérité des colons. Le résultat final a été la Constitution américaine de 1787.
Considérons ensuite la ligne la plus célèbre de la Déclaration: la proclamation selon laquelle «nous tenons ces vérités qui se manifestent, que tous les hommes sont créés égaux, qu’ils sont dotés par leur créateur de certains droits inaliénables, que parmi ceux-ci sont la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.» Nous devons prendre cette affirmation à sa valeur nominale: de nombreux signataires de la déclaration a fait Tenez une égalité humaine morale aussi authentique pour être évidente.
Mais une telle affirmation est-elle évidente pour tout le monde – à tout moment, dans tous les endroits et dans toutes les cultures?
La réponse évidente est que ce n’est pas le cas. L’égalité humaine morale authentique n’est certainement pas évidente pour les éleveurs de chèvres extrémistes islamiques qui soutient les talibans en Afghanistan. Il n’a pas été évident pour un certain nombre de chefs de guerre africains subsahariens de ces dernières décennies. Ce n’est pas non plus évident aux athées du Politburo du Parti communiste chinois, qui opprime brutalement les minorités ethniques chinoises non-Han telles que les musulmans ouïghour du Xinjiang.
Au contraire, la seule raison pour laquelle Jefferson – et Locke en Angleterre un siècle auparavant – pouvaient affirmer en toute confiance une telle «preuve de soi» morale est qu’ils vivaient et pensaient dans un certain milieu global. Et que le milieu est l’héritage biblique de la civilisation occidentale – et, en particulier, la revendication de transformation du monde en Genèse 1:27vers le tout début de la Bible, que «Dieu a créé l’homme à son image; à l’image de Dieu, il l’a créé».
Il est très difficile – peut-être impossible – de voir comment la déclaration de 1776, le 14e amendement de 1868, la loi sur les droits civils de 1964, ou toute autre ode morale américaine ou la codification juridique de l’égalité, aurait été possible en l’absence de la Strong Biblical sous-end qui a caractérisé notre nation Depuis l’ère coloniale.
L’héritage politique et biblique est donc beaucoup plus responsable des États-Unis modernes que de la révolution, du rationalisme libéral ou de l’hyper-individualisme.
Adams célèbre dit Ce jour de l’indépendance «devrait être célébré avec Pomp et Parade, avec des montres, des jeux, des sports, des armes à feu, des cloches, des feux de joie et des illuminations d’un bout à l’autre de ce continent depuis ce temps à jamais.» En effet, chaque année, nous devons tous célébrer cette grande nation, nous avons la chance d’appeler à la maison. Mais ne confondons pas non plus ce que nous célébrons réellement.
Le dernier livre de Josh Hammer est «Israël et la civilisation: le sort de la nation juive et le destin de l’Occident. ” Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
