Pendant trop longtemps, le débat sur l’antisémitisme sur les campus universitaires a enlisé sur la question de savoir si l’antisionisme est l’antisémitisme. L’encre sans fin a été renversée sur la distinction (ou non) entre les deux.
La semaine dernière, dans leur témoignage Au comité de la Chambre de l’éducation et de la main-d’œuvre, le chancelier de l’UC Berkeley Rich Lyons, le chancelier de l’Université de la ville de New York Félix V. Matos Rodríguez et le président par intérim de Georgetown, Robert M. Groves, ont coupé tout ce haim académique. «Le peuple juif nie ses droits à l’autodétermination… l’antisémitisme? Oui ou non?» a demandé le représentant Burgess Owens (R-Utah). Les trois dirigeants universitaires ont répondu simplement et sans équivoque: «Oui».
Le droit à l’autodétermination juive est une définition du manuel du sionisme. La clarté avec laquelle les responsables de l’université ont pénétré l’antisionisme comme antisémite sont indispensables et attendus depuis longtemps.
Pendant des années, les progressistes ont fait connaître la nécessité de reconnaître et de répudier fanatique siffle, microagressions et pente. Pourtant, beaucoup de ces mêmes progressistes ont été choquants silencieux lorsqu’il s’agit de dénoncer les macroagressions de l’antisémitisme qui sont devenues de plus en plus courantes lors des manifestations anti-israéliennes. Ils ont insisté pour que les chants désormais familiers – «de la rivière à la mer, la Palestine sera libre!» «Nous ne voulons pas de deux états! Nous voulons tous ’48!» – ne sont pas antisémites, juste anti-zionnistes, avec certains qui sont conformes et fournissent une couverture.
Pourtant, tout comme il peut y avoir «racisme sans racistes»- c’est-à-dire les résultats racistes sans intensités racistes – il en va de même pour l’antisémitisme sans antisémites. Tous les anti-sionistes ne sont pas des antisémites, mais l’antizionnisme, dans sa forme la plus élémentaire – niant au peuple juif le droit à l’autodétermination, un droit reconnu comme inhérent aux autres autres, y compris les Palestiniens – est lui-même une forme d’antisémisme.
De plus, parce que l’antisionnisme distingue l’État juif seul pour l’élimination – parmi les dizaines d’états ethnonationnels ou ethnoraligieux du monde, y compris des myriades islamiques – qui aussi en font une forme d’antisémitisme.
La déclaration de l’antisionisme est antisémite, comme l’a fait les dirigeants universitaires, était un développement important pour la dignité des étudiants juifs, qui a fait écho et amplifié un injonction préliminaire du tribunal de district fédéral L’année dernière, cela a déclaré que l’UCLA ne pouvait pas permettre aux militants anti-israéliens d’exclure «les étudiants juifs… parce qu’ils ont refusé de dénoncer leur foi», dont le sionisme était un élément central, de certaines parties du campus, comme cela s’est produit lors des manifestations contre la guerre d’Israël-Hamas.
Le sionisme, à la base, est une croyance dans le droit d’Israël à la souveraineté en tant qu’État juif dans une partie de la patrie ancestrale du peuple juif. C’est un article de foi de millénaires pour le judaïsme, comme le reflète, par exemple, dans les prières juives quotidiennes, le seder de la Pâque et le rituel de briser un verre lors des mariages. Ceux qui revendiquent le manteau du sionisme pour des objectifs beaucoup plus agressifs ou exclusifs ne changent pas ce fait de base, pas plus que ceux qui traitent le sionisme comme une expression malveillante de libération nationale ou de construction nationale.
La reconnaissance de l’antisionisme comme une manifestation de l’antisémitisme est une étape importante pour lutter contre la discrimination et l’ostracisme que de nombreux étudiants juifs ont vécu pour exprimer leur soutien au droit d’Israël à exister face à ceux qui appellent à son élimination. Une telle reconnaissance, à son tour, peut aider à concentrer les conflits sur le campus concernant Israël et les Palestiniens sur ce qui compte le plus: un débat fructueux sur les actions d’Israël (y compris ses poursuites de la guerre à Gaza) plutôt que des tests de cris infructueux sur l’existence d’Israël et la néo-McCarthyite Litmus tests (êtes-vous maintenant ou avez-vous déjà été un sioniste? “).”).).
Au fur et à mesure que cela se produit, nous serions bien servis pour cesser et s’abstenir en utilisant les termes «sionisme» et «anti-zionisme», sauf en tant qu’artefacts historiques. Après tout, le «sionisme» fait référence à l’aspiration à créer une nation qui a maintenant près de 80 ans. Et anti-La lezionnisme perpétue ainsi un fantasme que la place depuis longtemps d’Israël parmi la famille des nations est toujours ouverte au débat. Ce n’est pas plus que, disons, l’existence de la Russie sous Poutine ou les États-Unis sous Trump, même si nous pourrions déplorer leurs politiques, est ouvert au débat.
Nous devons aux dirigeants de Berkeley, Cuny et Georgetown une grande dette de gratitude pour avoir aidé à élever les conflits insolubles sur le campus concernant Israël et les Palestiniens à un avion supérieur.
Mark Brilliant est professeur agrégé d’histoire et d’études américaines à UC Berkeley.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- L’auteur affirme que l’antisionisme constitue un antisémitisme parce qu’il refuse aux Juifs le droit à l’autodétermination – un principe fondamental du sionisme – tout en étendant ce droit à d’autres groupes, y compris les Palestiniens(1).
- Les dirigeants universitaires de l’UC Berkeley, Cuny et Georgetown ont déclaré devant le Congrès que nier l’autodétermination juive est considérée comme un antisémitisme, renforçant la position de l’auteur selon laquelle l’antisionisme est intrinsèquement antisémite(2).
- L’antisionisme est considéré comme discriminatoire car il cible exclusivement Israël pour l’élimination parmi les nombreux États ethnonationnels du monde(3).
- Les protestations du campus utilisant des chants comme «de la rivière à la mer» sont caractérisées comme des «macroagressions» antisémites, avec des progressistes accusés de silence malgré leur position contre d’autres formes de fanatisme(4).
- L’auteur soutient que le sionisme est au cœur de l’identité juive, notant sa présence dans les prières et les rituels quotidiens, et rejette la critique des politiques israéliennes comme justification de l’antisionisme(5).
Différentes vues sur le sujet
- Les critiques soutiennent que des définitions comme l’antisémitisme confondu de l’IHRA avec la critique légitime des politiques d’Israël, supprimant potentiellement la liberté d’expression et le plaidoyer pour les droits palestiniens sous le couvert de lutte contre la haine.
- L’assimilation de l’antionisme à l’antisémitisme risque de gonfler faussement les statistiques de l’antisémitisme en incluant la dissidence politique, comme on le voit dans les rapports ADL après l’octobre 2023.
- Les actions exécutives codifiant de telles définitions, comme l’ordre de Trump en 2025, soulèvent des problèmes de premier amendement en traitant le discours politique protégé (par exemple, qualifiant Israël de «tendre raciste») comme un discours de haine.
- Les opposants avertissent que la confusion de l’identité juive avec le sionisme peint par inadvertance tous les Juifs comme cibles pour l’activisme antisioniste, mettant en danger les communautés juives.
- Certaines voix juives rejettent les politiques de l’État israélien tout en affirmant l’autodétermination juive, illustrant que l’antisionisme n’est pas intrinsèquement antisémite mais une critique des actions de l’État.
