Depuis le début des années 2000, gouverneurs et législateurs des deux parties ont signé un programme climatique en Californie qui rend l’énergie régulièrement inabordable.
Essence en Californie, Selon AAAqui suit quotidiennement les prix du gaz national, coûte en moyenne environ 4,78 $, contre 3,16 $ à l’échelle nationale. Le coût de l’électricité dans l’État est maintenant le plus élevé des États-Unis continentauxà 30,22 cents par kilowatt heure.
Vous voudrez peut-être blâmer les écarts sur la cupidité – GRAND PRINCIPATION PRINCIPATING PRICING GOUGG Le gouverneur Gavin Newsom a suggéréet les services publics qui tapissent les poches de leurs actionnaires. Mais à la pompe et sur votre facture de lumière et d’électricité, les prix élevés de l’énergie de la Californie sont mieux compris comme une blessure auto-infligée, traçable à la politique énergétique verte quixotique de l’État.
Le coût notoirement élevé du gaz dans l’État est le résultat de nombreux facteurs – nous taxons le gaz pour payer les infrastructures routières et un mélange de carburant moins polluant pendant les mois d’été. L’année dernière, Sacramento a décidé de se déplacer plus fort, plus rapidement vers son objectif d’un avenir sans carbone, ajoutant des dissuasions pour les raffineries et les incitations pour les véhicules électriques que le California Air Resources Board a prédit Ajoutera 47 cents le gallon à la pompe.
Dans l’ensemble, les politiques climatiques zéro-carbone de Californie – poussant les véhicules électriques comme achat de voiture et les pompes à chaleur pour refroidir et chauffer votre maison – comptez largement sur l’électricité qui dépend à son tour des sources d’énergie coûteuses et intermittentes, telles que l’éolien et le solaire. Viens l’enfer ou les hautes eaux, les dirigeants de la Californie essaient de réglementer, d’imposer et d’inciter leur chemin vers électricité 100% sans carbone d’ici 2045.
Malheureusement, comme l’analyste de l’énergie verte-sceptique Robert Bryce le note dans les livres et sur Sa substitutionpartout où les gouvernements ont tenté de baser leur approvisionnement énergétique sur un passage rapide aux énergies renouvelables – le Royaume-Uni, Allemagne, Californie – Le résultat a été énorme pics des prix de l’énergie. Allemagne L’économie industrielle vantée a ralenti en partie, selon la plupart des observateurs, en raison du coût élevé des énergies renouvelables.
Ces coûts sapent également la prospérité de la Californie de plusieurs manières. Ils ajoutent à la «pauvreté énergétique» de l’État, augmentant un diviser entre les nantis et les caset pas seulement à cause de la difficulté des Californiens à faible revenu de payer leurs factures de gaz et de services publics.
La carte des ressources aériennes «Plan de portée» le plus récent – Le cadre de l’État pour atteindre la neutralité du carbone – prévoit que le passage aux énergies renouvelables entraînera des baisses de revenus importantes pour les particuliers gagnant moins de 100 000 $ par an, tout en augmentant les revenus pour ceux au-dessus de ce seuil.
Les emplois «économie du carbone» diminueront – fabrication, logistique, industrie pétrolière et gazière – dont beaucoup sont des emplois syndicaux bien rémunérés. Une étude de la Commission de développement économique de LA a révélé que 148 000 emplois directs et plus de 350 000 emplois indirects pouvaient être menacés par des politiques visant à éliminer l’industrie.
Pire encore, les technologies vertes se sont largement développées et embrassées par les Californiens, comme les véhicules électriques et leurs batteries, maintenant Créez principalement des emplois dans les États rouges. Une des raisons en élargissant les entreprises de micropuces, y compris Nvidia, Samsung et Taiwan Semiconductor, ont localisé de nouvelles installations en Arizona ou au Texas et non en Californie, c’est à cause de coûts énergétiques plus favorables qu’ici. Les coûts d’électricité sont un facteur majeur dans la fabrication de puces.
Le refus de la Californie de continuer à exploiter nos propres ressources énergétiques de combustibles fossiles signifie que l’État n’attirera aucun des investissements massifs destinés, par exemple, Nouvelles installations de gaz naturel liquide.
Et une politique des énergies renouvelables menace même l’agenda vert qu’il est destiné à soutenir. Le conseil d’administration des ressources aériennes calcule que pour garder l’État et ses véhicules électriques en cours d’exécution dans un avenir neutre en carbone nécessitera doubler la génération électrique. Et le besoin de plus de puissance ne sera exacerbé que par la croissance de l’intelligence artificielle, une industrie essentielle au maintien La domination technologique à risque de l’État. Dans l’ensemble, la demande d’énergie uniquement pour les centres de données devrait croître à 160% D’ici 2030, selon Goldman Sachs.
En fait, des analyses récentes affirment que la Californie sera confrontée à «pénuries d’électricité aiguë«Au cours de la prochaine décennie. Not le moins parmi les raisons: un processus d’autorisation traîné, exorbitant et imprévisible; la difficulté à trouver des lieux appropriés pour les éoliennes et les fermes solaires; et, ironiquement, les objections des locaux et des écologistes qui ne veulent pas d’installations renouvelables dans leurs arrière-nombres. Exemple: Moss Landing, où un incendie toxique dans une usine de batterie, associé à des plans d’éoliennes offshore, a tourné les habitants contre les politiques vertes.
Pour assurer sa viabilité économique, la Californie doit empêcher la vérification de la notion fantastique que le vent et le solaire produiront bientôt des tas d’énergie propre et bon marché. L’administration Trump retire rapidement le soutien fédéral pour les énergies renouvelables en faveur de «Drill, bébé, foret». En réalité, à moins d’un boom inattendu dans l’énergie nucléaire controversée mais sans émissions, la plupart des experts se projettent Dominance continue de combustibles fossiles, même le charbonbien dans le futur et même en Californie. L’été dernier, Les prévisions d’Exxon Mobil Pour 2050, le marché global de l’énergie dominé par le pétrole (54%), les énergies renouvelables ne atteignant que 15%.
Dans de telles conditions, plutôt que de tuer l’industrie des combustibles fossiles de l’État, nous devrions l’utiliser pour répondre davantage de nos besoins à cause du forage et du raffinage locaux, en plus des énergies renouvelables. Californie, malgré ses dépôts d’huile substantiels, importe près de 60% du pétrole brut qu’il utilise.
Pour tous les dirigeants de l’énergie verte de la Californie, il n’est même pas une certitude que notre absolutisme énergétique fait beaucoup pour la planète. Californie depuis 2006 a réduit les émissions à un rythme de normal pour tous les États.
Heureusement, le réalisme énergétique peut enfin être de retour à la mode. L’année dernière, la Commission des services publics de Newsom a décidé de Gardez l’installation de stockage de gaz naturel Aliso Canyon en ligne Pour l’instant, explicitement en réponse à la nécessité pour le gaz pour aider à réduire les factures d’électricité qui ont été détournées par le coût élevé de l’électricité. Newsom a également accordé à la centrale nucléaire de Diablo Canyon controversée un séjour d’exécution malgré les manifestations environnementales. Il a même cherché à empêcher la fermeture de l’État.
La Californie ne peut prospérer que si elle peut développer une énergie abordable et fiable de toutes les sources, y compris les fournitures de combustibles fossiles de l’État. Sans changement de direction, la trajectoire se construit vers un avenir néo-féodal – un État largement divisé entre les quelques riches et les nombreux en difficulté.
Joel Kotkin est un écrivain contributeur à Opinion Voices, le boursier présidentiel pour Urban Futures à l’Université Chapman et chercheur principal à l’Institut Civitas de l’Université du Texas à Austin.
(Tagstotranslate) Californie
