Contributeur: Nous savons comment coexister avec les ours et les loups. Allons-nous les tuer à la place?

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Les humains ont toujours eu une relation émotionnelle avec les prédateurs. Nous les vénérions et les diabolisons tous les deux. Nous acheter plus de 100 millions d’ours en peluche par an pour nos enfants, alors que 50 000 vrais ours sont chassés chaque année en Amérique du Nord. Les fables culturelles et les contes de fées diffèrent et célèbrent simultanément les prédateurs – du «roi du lion» aux trois ours au Big Bad Wolf.

À l’école primaire, nous enseignons aux enfants la chaîne alimentaire et comment chaque animal est crucial pour maintenir un écosystème équilibré. Les prédateurs sont souvent le point d’entrée pour comprendre l’écologie des jeunes esprits, avec une abondance de films de la nature sur les requins, les pygargues à tête blanche, les tigres et bien d’autres prédateurs fascinants. Quelque part entre l’école primaire et l’âge adulte, nous oublions ce que les prédateurs nous apprennent et combien nous en avons besoin.

Et ce sont les adultes de cette nation qui ont besoin de concilier leurs idées sur les prédateurs et de décider si nous voulons vraiment vivre avec ceux que nous avons tenté autrefois d’exterminer. Notre capacité à effacer les prédateurs est prouvée. Notre capacité à les conserver et à les récupérer est également établie. La question fondamentale demeure: souhaitons-nous vivre à leurs côtés?

Ce conflit séculaire a refait surface en Californie récemment, déclenchant des tensions modernes. Ce printemps, le Los Angeles Times a écrit plusieurs articles sur les tensions des prédateurs, y compris un soupçon ours noir attaque dans le comté de Sierra, conflit entre agriculteurs et une poignée de loups, et éleveurs Faire pression sur les législateurs pour la permission de «retirer» les loups. Les éleveurs ont mis en lumière ces exemples clairsemés avec un de style documentaire inquiétant vidéo en ligne comparant la gravité de la question aux rapports sur la criminalité d’enquête. Ce rapport dépeint l’image d’une guerre intensive entre les prédateurs et ceux qui les chasseraient, sans la loi de Californie.

La réalité est que ces exemples de prédateurs affectant les humains sont extrêmement rares. Cependant, ces histoires s’accumulent et alimentent un biais sociétal connu en psychologie comme l’heuristique de disponibilité, par laquelle une personne utilise un raccourci mental pour juger de la probabilité d’un événement en fonction de la facilité avec laquelle les exemples viennent à l’esprit. Lorsque notre jugement est assombri de cette manière, nous concevons la politique de la faune entraînée par la peur, pas la raison.

Les images d’un mollet mutilées par un loup sont évocatrices et allument les réponses émotionnelles. Il en va de même pour une image d’un loup pris dans un piège à caisse claire souffrant lentement alors qu’il lutte pour se libérer. Le conflit entre les loups, les proies et les gens est réel. La question est de savoir comment le gérer de manière responsable.

Premièrement, nous avons besoin de clarté sur les préjudices réels causés par les prédateurs, y compris les loups. Les loups attaquent le bétail, mais statistiquement le risque d’une vache individuelle attaquée par un loup est Moins de 1 sur 100 000 au cours d’une année donnée. En plus de 125 ans en Amérique du Nord, les loups n’ont jamais tué deux personnes. En revanche, les Américains se tuent lors d’un an taux de 6,8 pour 100 000 personnes. Il est clairement plus sûr d’être du bétail avec des loups errant que d’être une personne dans la société. Cela ne veut pas dire qu’un loup mutilant un veau n’est pas une perte tragique pour un éleveur individuel, mais nous devons compter ces pertes personnelles clairsemées avec les dommages écologiques drastiques des loups de chasse à une quasi-extinction.

Aujourd’hui, il reste environ 6 000 à 8 000 loups gris dans les États-Unis contigus (en baisse d’environ 2 millions). Les loups sont connus comme des «gardiens de l’écosystème» ou des «espèces de keystone», ce qui signifie qu’ils sont essentiels pour maintenir l’équilibre des écosystèmes. Lorsqu’ils sont systématiquement supprimés, nous voyons une augmentation des maladies du bétail, de la dégradation des terres et de la déstabilisation de la chaîne alimentaire.

Compte tenu de la rareté des attaques de loup réelles, nous devons investir dans des solutions qui protègent à la fois les éleveurs et les prédateurs. Un exemple est la proposition du gouverneur du Wisconsin, Tony Evers, d’inclure 3,7 millions de dollars dans le budget de l’État pour les projets de surveillance et de réduction des loups. Ces méthodes non létales sont le moyen le plus efficace de s’assurer que les prédateurs et les humains coexistent. Selon les données américaines du Département de l’agriculture, les méthodes non létales réduisent les conflits de loup-dérive en moyenne de 91%.

Pourtant, en 2023, les services fauniques de l’USDA ont consacré moins de 1% de son budget de 286 millions de dollars aux efforts non létaux. Malgré une préférence presque égale parmi les producteurs d’élevage pour les deux approches, l’argent soutient massivement le contrôle mortel.

Il est possible de créer un avenir dans lequel les loups, les bovins et les éleveurs coexistent avec un minimum de mal. Cependant, il n’est pas possible d’imaginer un monde dans lequel un côté «gagne» carrément sans conséquences négatives graves. Nous avons les ressources pour trouver une victoire pour les éleveurs et une victoire pour les Wolves – si le peuple américain le choisit.

Peter Kariumun ancien directeur général du Aquarium du Pacifique À Long Beach et ancien directeur de l’Institut de l’environnement et de la durabilité de l’UCLA, est un membre fondateur de Team Wolfune organisation s’est concentrée sur la protection à long terme et la récupération des loups gris.


À suivre