Au milieu de l’assaut de l’administration Trump contre l’enseignement supérieur et la liberté académique – des institutions comme Columbia, ciblant les universitaires pro-palestiniens et les étudiants pour la déportation et l’envoi de lettres effrayantes destinées à faire taire la dissidence – la semaine dernière, a apporté un développement inattendu mais bienvenu: l’Université de Californie a annoncé que ses campus ne seraient plus en mesure d’exiger des états de diversité dans l’embauche.
C’est une victoire importante pour le principe selon lequel les universités devraient être des moteurs d’enquête, et non des théâtres de performance idéologique.
Des déclarations de diversité ont émergé pour la première fois dans les années 2000 et 2010, gagnant du terrain dans le système UC avant de se répandre dans l’élite universitaire à l’échelle nationale. Ils étaient animés par un but noble et urgent: remédier à des décennies de discrimination invite dans l’embauche et à travailler pour créer des communautés universitaires composées de chercheurs avec des horizons très variés. Mais plutôt que de favoriser la diversité dans un sens large et humaniste, les déclarations se sont transformées en tests décisifs idéologiques – des obstacles bureaucratiques recouverts dans la rhétorique de l’inclusion.
Divers départements des 10 campus de l’UC, par exemple, ont défini de manière ordinaire la «diversité», les «capitaux propres» et «l’inclusion» dans des documents officiels, ont ensuite jugé les candidats en fonction de leur adhésion. De nombreuses positions ont utilisé des déclarations de diversité comme écran initial: ne pas répéter les orthodoxies bonnes sur un éventail de problèmes controversés, et votre candidature était morte à l’arrivée.
Le message était indubitable. Pour être un chercheur qualifié, vous devez d’abord vous faire preuve d’un disciple fidèle.
Une industrie cottage a rapidement émergé pour entraîner les candidats à travers l’incantation. La sociologue Merced UC Tanya Golash-Boza, par exemple, a conseillé les candidats Dans un article à l’intérieur supérieur «se concentrer sur des questions telles que la race, le sexe, la classe sociale et l’orientation sexuelle» dans leurs déclarations, écrivant «sur l’oppression raciale, le sexisme, l’homophobie, la transphobie, le capable ou une autre forme d’oppression couramment reconnue».
Les candidats retenus ont appris à élever cette voguish et cette compréhension normative de la diversité. Parler de l’oppression raciale; Ne parlez pas de la compréhension libérale classique de l’individualisme. Rubriques utilisées par les campus UC rétrogradé Les candidats dont les croyances philosophiques les ont motivés à se concentrer sur différents sujets, y compris que la diversité signifie «traiter tout le monde de la même manière». Certains candidats potentiels choisi Pour ne pas s’appliquer aux professeurs de l’UC, ils seraient autrement qualifiés, connaissant leurs opinions – ou, plus précisément, leur refus de renoncer à ces points de vue pendant le processus d’embauche – le rejet garanti.
Adhérer à un script de diversité n’est pas un moyen de favoriser l’inclusion – c’est un rétrécissement intellectuel qui est en conflit avec les traditions du 1er amendement qui définissent le monde universitaire américain. Comme le juge William J. Brennan l’a écrit dans Keyishian vs Board of Regents (1967), «Notre nation est profondément engagée à protéger la liberté académique … (qui) ne tolère pas les lois qui jettent un voile d’orthodoxie sur la classe.»
La même chose doit être dite des politiques institutionnelles qui, en vertu de la bannière de l’inclusion, appliquent une conformité de croyances «couramment reconnues».
Surtout, la «diversité» telle que pratiquée dans ces déclarations n’est pas un métonyme de «diversité» qui respecte les étudiants et embrasse la différence. Le premier privilégie la maîtrise idéologique de la contribution substantielle. Plutôt que de construire une communauté académique de soutien, il répond à un diktat pour réciter des shibboleth.
La diversité qui est authentique, et qui perdure, ne peut pas être routilée par Fiat. Il provient de l’échange solide d’idées, où les professeurs et les étudiants se sentent libres de discuter des problèmes controversés sans crainte de représailles.
La guerre incessante de l’administration Trump contre l’enseignement supérieur est à juste titre jugée comme évoquant les purges mccarthyistes du milieu du 20e siècle. Mais ironiquement, les déclarations de diversité font également écho à cette éthique. Ils ne sont qu’une autre forme de serment de loyauté. Au lieu d’exiger le désaveu du Parti communiste, ils demandent aux candidats du corps professoral d’affirmer une croyance progressiste. La forme et le contexte sont différents, mais l’impulsion est la même.
Sans surprise, les déclarations de diversité sont devenues une caricature facile pour la droite Trumpist – un totem de dépassement de gauche qui alimente les efforts destructeurs de la droite pour démanteler l’université moderne.
Les universités ont un intérêt En réduisant le risque de représailles du gouvernement et de la culture qui pourraient nuire à leurs fonctions d’enseignement et de recherche de base, en particulier dans ce climat périlleux et politiquement combustible. La décision de l’Université de Californie d’interdire les déclarations de diversité a fait exactement cela – mettant fin à un puissant symbole de l’excès de gauche face aux menaces catastrophiques et aux intrusions du président Trump dans l’autonomie académique.
La réponse aux infractions autoritaires de la droite ne peut pas être des infractions autoritaires de la gauche. L’antidote est un retour aux premiers principes: recherche rigoureuse, pluralisme d’idées et respect de l’expertise disciplinaire. Sauver l’enseignement supérieur américain des dangers existentiels posés par Trump n’est peut-être pas possible, mais le retour aux bases nous donne une chance de combattre.
Duncan Hosie est membre du droit constitutionnel au Brennan Center for Justice à la New York University School of Law. Il a plaidé des affaires du 1er amendement, notamment en tant qu’avocat d’appel et en tant que boursier de l’ACLU.
