Aperçu:
La Cour suprême des États-Unis maintient un bloc national sur l’ordre de Donald Trump de mettre fin à la citoyenneté du droit d’aînesse pour les enfants nés d’immigrants sans papiers, mais il entendra des arguments en mai. L’affaire pourrait remodeler la compréhension constitutionnelle du 14e amendement.
Par Mark Sherman Associated Press
WASHINGTON (AP) – La Cour suprême a gardé jeudi un bloc national sur les restrictions de l’ancien président Donald Trump sur la citoyenneté du droit d’aînesse, tout en acceptant d’entendre des arguments dans l’affaire en mai.
Le décret de Trump, qui vise à mettre fin à la citoyenneté américaine automatique des enfants nés d’immigrants sans papiers, a été interrompu par trois tribunaux de district fédéraux. Les tribunaux d’appel ont permis à ces blocs de rester en place.
L’administration a demandé à la Haute Cour de laisser l’ordonnance prendre effet dans des domaines non couverts par ces poursuites, ce qui sera au centre des arguments fixés pour le 15 mai.
Citoyenneté du droit d’aînessegaranti en vertu du 14e amendement, accorde la citoyenneté automatique à toute personne née sur le sol américain – y compris les enfants d’immigrants sans papiers. Cet amendement a été ratifié peu de temps après la guerre civile.
Dans le décret exécutif, Trump a décrit la citoyenneté comme «un cadeau inestimable et profond» et a soutenu que des normes plus difficiles sont nécessaires. Son administration affirme que les enfants de non-citoyens ne sont pas «soumis à la juridiction» des États-Unis et ne sont donc pas admissibles à la citoyenneté automatique.
“Je suis tellement heureux que la Cour suprême entende des arguments”, a déclaré Trump jeudi au bureau ovale. “Cette affaire a été si mal comprise”, a-t-il ajouté, notant que le 14e amendement est enraciné dans l’histoire de l’après-guerre civile. “Si vous le regardez de cette façon, nous gagnerions cette affaire.”
Les critiques, y compris les États et les groupes de plaidoyer, soutiennent que la décision de Trump sape les interprétations juridiques de longue date de la Constitution.
“La citoyenneté du droit d’aînesse ne peut pas être activée ou désactivée aux caprices d’un seul homme”, a déclaré le procureur général du New Jersey, Matthew J. Platkin, qui dirige l’un des défis juridiques.
Les juges ont toujours statué contre l’administration Trump. Le ministère de la Justice fait valoir qu’aucun juge ne devrait avoir le pouvoir de délivrer des injonctions à l’échelle nationale et suggère plutôt de limiter le bloc aux plaignants impliqués dans chaque cas.
Si cet argument échoue, l’administration a demandé au tribunal de garder la politique bloquée uniquement dans les 22 États qui poursuivent. Une commande distincte couvrant le New Hampshire n’est pas affectée par cette affaire.
En tant que repli, l’administration a également demandé l’autorisation de dénoncer publiquement ses plans d’application au cas où le tribunal confirme la politique plus tard.
Bien que l’appel actuel ne traite pas directement de la constitutionnalité de l’ordonnance, les experts juridiques disent que les juges peuvent avoir du mal à éviter la question de base.
Si le tribunal s’associe à l’administration, il pourrait créer un paysage juridique fragmenté où la citoyenneté d’un enfant dépend de l’État dans lequel il est né.
Certains juges ont exprimé leur inquiétude concernant les injonctions nationales, mais le tribunal n’a jamais rendu une décision définitive sur leur utilisation.
Un argument similaire a été avancé lors du premier mandat de Trump lorsque le tribunal a finalement confirmé son interdiction de voyager de plusieurs pays à majorité musulmane, mais a évité la décision sur la portée des injonctions nationales.
Le ministère de la Justice soutient que les larges ordonnances judiciaires «contrecarrent les politiques cruciales du pouvoir exécutif», citant la sécurité nationale et l’application des frontières comme des zones particulièrement affectées.
L’administration est confrontée à plus de 150 poursuites pour contestation de son remodelage agressif de la politique fédérale, les juges émettant des dizaines de décisions pour bloquer ou retarder son programme.
En rapport
(TagStotranslate) Dernières nouvelles