En novembre dernier, l’Assemblée législative a adopté une facture d’énergie qui, entre autres, nécessite une construction massive de grands systèmes de stockage d’énergie de la batterie (BESS). Nous voyons maintenant les roues en mouvement alors que les premières exigences de ce mandat de batterie entrent en jeu. Le ministère des Ressources énergétiques (Doer) passe à «faciliter» le déploiement rapide de milliards de dollars de projets de batterie de réseau. À un moment où les factures de services publics sont déjà une préoccupation majeure pour les familles de travailleurs, il convient de noter que les contribuables s’affronteront une grande partie de ce projet de loi, bien que exactement comment reste clair. La prémisse de base selon laquelle ces batteries soutiennent la transition d’énergie alternative est fausse. Ce programme de bureaucrate est un geste de bien-être qui sera très cher et localement dangereux.
L’accord lui-même est plutôt étrange. La loi dit: «… Chaque société de distribution doit, en coordination avec le ministère des Ressources énergétiques, solliciter des propositions conjointement et de manière compétitive pour les systèmes de stockage d’énergie…»
À première vue, il semble que les services publics achètent ces systèmes de stockage d’énergie géant de la batterie, mais les petits caractères indiquent le contraire. Ils n’achètent pas de batteries, ni même de l’électricité que ces batteries pourraient fournir dans ce tour initial. Ce qu’ils, et finalement, les contribuables achètent, sont les soi-disant certificats d’énergie renouvelable (RECS) que ces batteries recevront lorsqu’ils produiront l’électricité. Ils peuvent également acheter des crédits d’impôt fédéraux et d’autres «attributs environnementaux» en vertu de la loi.
En d’autres termes, une partie de l’achat est simplement des subventions. L’idée est que ce soutien financier incitera les développeurs à créer une énorme quantité de stockage dans le Massachusetts. En vertu de la nouvelle loi, la première demande de propositions, couvrant jusqu’à 1 500 MW de BESS, vient d’être publiée.
Mais le concept est fondamentalement absurde. Les générateurs éoliens et solaires obtiennent des recs lorsqu’ils produisent de l’électricité, mais les batteries ne produisent pas d’énergie, ils ne stockent que l’énergie (à perte) qui a été générée ailleurs.
Il existe deux façons possibles de ces batteries massives et de leurs Rec. Dans le premier, l’électricité stockée provient de combustibles fossiles. Dans ce cas, les Recs de batterie seraient essentiellement attribués pour l’énergie fossile. Après tout, le Massachusetts importe une grande partie de son électricité à partir de combustibles fossiles. En 2023, le Massachusetts a généré un peu moins de 20 millions de MWh d’électricité, 63% du gaz naturel, tout en consommant plus de 50 millions de MWh dans l’ensemble. Cela signifie que la majeure partie de l’électricité d’entrée de batterie sera probablement à base de fossiles.
D’un autre côté, si les batteries stockent les énergies renouvelables, ces énergies renouvelables ont déjà reçu des REC. Cela équivaut à un double comptage. Dans aucun des cas, la sortie de la batterie ne doit être admissible aux RecS pour lesquels les contribuables doivent payer.
Les coûts ne s’arrêtent pas là. L’achat des attributs environnementaux ne couvre pas le coût du BESS réel, ce n’est qu’un paiement de relance. Ces batteries seront toujours exploitées comme des projets de fabrication d’argent, les propriétaires s’attendant à un recouvrement complet des coûts et à des bénéfices. Tout cela proviendra des contribuables.
Le prix est stupéfiant. Le premier 1 500 MW coûtera à lui seul plusieurs milliards de dollars. Ce sont des contrats d’achat de 30 ans, mais un Bess typique ne dure que 10 ans, ce qui signifie que les coûts de remplacement complets, peut-être plusieurs fois, sont inévitables. Et ce n’est que le début: la nouvelle loi oblige un incroyable 5 000 MW d’approvisionnement en stockage au cours des trois prochaines années.
Il y a aussi une profonde ambiguïté qui rend les coûts imprévisibles. La loi spécifie MW (Megawatts) de la capacité de décharge, et non la capacité de stockage, qui est mesurée en MWH (mégawattheures). Il permet une plage de 4 à 10 mWh de stockage par MW de décharge. Cela signifie que les 1 500 MW pourraient représenter de 6 000 à 15 000 MWh de stockage et le coût est déterminé par MWH, car cela dicte le volume de produits chimiques requis. Nous ne connaissons peut-être pas le véritable coût tant que les offres ne sont pas en cours et les contrats accordés.
Vient ensuite la question de l’emplacement. Chaque projet doit avoir un site. La plage de taille autorisée est de 40 à 1 000 MW. En termes profanes, il va de très grand à énorme. Le plus grand complexe de batteries du pays aujourd’hui est inférieur à 800 MW. Même un projet de 40 MW signifierait environ 40 conteneurs de batteries de la taille d’un tracteur. À la petite fin, l’État pouvait voir plus de trois douzaines de tels projets dispersés entre les communautés. Et comme les villes le découvrent, la nouvelle loi rend plus difficile pour les habitants de les arrêter.
La sécurité est une autre préoccupation majeure. Malgré des améliorations de la technologie, les batteries de la taille d’un conteneur peuvent brûler ou exploser sans avertissement, un incident déclenchant d’autres dans une réaction en chaîne. Ce phénomène, appelé fugue thermique, est dangereux et difficile à contenir. Le bien connu du feu d’atterrissage de Moss impliquait seulement 350 MW, mais ses flammes pouvaient être vues sur des kilomètres.
La DP en dit très peu sur la sécurité au-delà du passe-partout générique «Soyez sûr». Par exemple, il n’y a aucune restriction sur la mise en place de complexes de batteries massives près des centres de population ou des infrastructures vulnérables. Cela devrait être une considération sérieuse dans la sélection des projets.
Dans l’ensemble, ce programme de batterie obligatoire est coûteux, inutile et localement dangereux. Il est temps pour la législature de mettre les contribuables en premier et de passer la politique énergétique avec leur meilleur intérêt à l’esprit, et non des expériences bureaucratiques de bien-être.
Laurie Belsito est directrice des politiques à la Massachusetts Fiscal Alliance
(TagStotranslate) Systèmes de stockage d’énergie de batterie (T) Massachusetts (T) Massachusetts Palduaux
