Comer, en réponse, n’a fait qu’intensifier ses menaces de pénaliser les Clinton s’ils ne se présentent pas en personne.
« L’ancien président et l’ancien secrétaire d’État ont retardé, entravé et largement ignoré les efforts du personnel du comité pour planifier leur témoignage », a déclaré Comer dans un communiqué vendredi soir. Il a de nouveau menacé d’entamer une procédure pour outrage à leur encontre s’ils ne se présentaient pas devant sa commission les 17 et 18 décembre, ou de fixer une date début janvier pour le faire.
L’ancien président américain Bill Clinton et l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton.Crédit: MAINTENANT
Dans une lettre la semaine dernière, Kendall a accusé Comer de s’en prendre aux Clinton avec « des enquêtes législatives militarisées et des poursuites pénales ciblées », et a déclaré qu’il n’était ni approprié ni tenable qu’ils comparaissent et soient tenus à des normes différentes de celles des autres qui avaient été excusés.
“Le président Trump a constamment cherché à détourner l’attention de sa propre relation avec M. Epstein et malheureusement, le comité semble être complice”, a écrit Kendall dans la lettre, l’une des trois qui ont été fournies à Le New York Times par un législateur démocrate et n’ont pas été divulgués auparavant. Il a déclaré que la seule raison pour laquelle Comer s’en prenait aux Clinton était « de catalyser un spectacle public à des fins partisanes ».
Bill Clinton connaissait Epstein – une association décrite par l’ancien président américain dans ses mémoires – mais ne s’est jamais rendu sur son île privée et a rompu tout contact avec lui il y a vingt ans. Il a effectué quatre voyages internationaux à bord du jet privé d’Epstein en 2002 et 2003, selon les carnets de vol, et une photographie non datée de Clinton et Epstein signée par l’ancien président faisait partie d’un lot d’images publiées par les démocrates de la Chambre la semaine dernière, soulignant les liens d’Epstein avec des hommes puissants.
“Compte tenu de ce qui est apparu bien plus tard”, a écrit Kendall à Comer dans l’une de ses lettres, “il a exprimé ses regrets, même pour cette association limitée.”
Angel Urena, porte-parole de Clinton, a déclaré que « depuis des mois, nous proposons exactement la même chose qu’il a acceptée des autres, mais il refuse et n’explique pas pourquoi ».
Il a ajouté : « Faites-en ce que vous voulez. »
Les accusations d’outrage criminel sont passibles d’une peine maximale d’un an de prison, ainsi que d’une amende pouvant aller jusqu’à 100 000 dollars (150 500 dollars). Tous les témoins qui défient une assignation à comparaître du Congrès ne sont pas déférés pour outrage. Jim Jordan, président du comité judiciaire, par exemple, faisait partie des membres républicains du Congrès qui ont reçu une assignation à comparaître mais n’ont pas coopéré avec la commission chargée d’enquêter sur l’attaque collective du 6 janvier 2021 contre le Capitole. Il n’a pas été méprisé.
Chargement
Que Bill Clinton apparaisse au Capitole pour témoigner dans l’affaire Epstein serait presque sans précédent. Aucun ancien président n’a comparu devant le Congrès depuis 1983, lorsque Gerald Ford l’a fait pour discuter de la célébration du bicentenaire de la promulgation de la Constitution en 1987. Lorsque Trump a été assigné à comparaître par le comité restreint le 6 janvier 2022, alors qu’il n’était pas en fonction, il a poursuivi le comité pour tenter de le bloquer. Le panel a finalement retiré l’assignation à comparaître.
Dans une lettre du 6 octobre, Kendall a écrit à Comer que les Clinton devraient être traités de la même manière que les cinq anciens procureurs généraux qui ont été dispensés de ses assignations à comparaître parce qu’ils ont déclaré ne disposer d’aucune information relative à l’enquête.
« Nous soutenons que les Clinton non plus n’ont pas de connaissances pertinentes pour l’enquête du comité », a écrit Kendall dans cette lettre.
Kendall a ajouté : « Il n’y a tout simplement aucune justification raisonnable pour obliger un ancien président et secrétaire d’État à comparaître personnellement, étant donné que leur temps et leurs rôles au sein du gouvernement n’avaient aucun lien avec l’affaire en question. »
La demande d’informations d’Hillary Clinton, ancienne secrétaire d’État et rivale de Trump lors de la campagne présidentielle de 2016, semble être la plus déroutante des deux. Hillary Clinton n’avait « aucune connaissance personnelle d’Epstein ou des activités criminelles de Maxwell, n’a jamais pris l’avion, n’a jamais visité son île et ne se souvient pas avoir jamais parlé à Epstein », a écrit Kendall.
James Comer a menacé de pénaliser les Clinton s’ils ne se présentaient pas en personne.Crédit: Bloomberg
Sa connexion avec Maxwell, a-t-il dit, impliquait des « contacts limités » à une époque où Maxwell entretenait une relation avec un ami commun.
L’assignation à comparaître de Comer citait un neveu de Maxwell qui avait auparavant travaillé pour Hillary Clinton lors de sa campagne présidentielle de 2008, puis au Département d’État. Mais Kendall a affirmé qu’Hillary Clinton n’avait jamais su que l’employé, Alexander Djerassi, avait un lien de parenté avec Maxwell.
Nick Merrill, porte-parole d’Hillary Clinton, a déclaré que « depuis que cela a commencé, nous nous demandons ce qu’Hillary Clinton a à voir avec cela, et il n’a pas été en mesure de trouver une réponse ».
Chargement
Dans une lettre de suivi qu’il a envoyée le 3 novembre, Kendall a écrit que « assigner à comparaître l’ancienne secrétaire Clinton est à la fois inutile et harcelant ».
Lorsqu’il a rencontré le personnel de Comer pour discuter en personne de l’assignation à comparaître, a-t-il ajouté, aucune raison n’a été donnée pour vouloir interroger Hillary Clinton « au-delà de vouloir lui demander si elle avait déjà parlé de cette affaire avec son mari ». (Toutes les conversations qu’ils auraient pu avoir, a-t-il noté en aparté, seraient protégées par le privilège matrimonial.)
Kendall a déclaré que l’accent mis sur les Clinton en tant que « témoins des faits » alors que d’autres avaient été autorisés à refuser de témoigner soulevait des questions sur la neutralité de ce qui était censé être un comité non partisan.
« À ce jour », a écrit Kendall dans sa lettre du 3 novembre, « le comité a choisi de renoncer à destituer sept des huit personnes, qui ne portent pas toutes le nom de Clinton. »
Chargement
Le seul ancien responsable qui a été assigné à comparaître et a témoigné en direct était Barr, qui était procureur général lorsque Epstein a fait l’objet d’une enquête, a été inculpé et s’est suicidé alors qu’il était en détention fédérale.
La lettre la plus récente de Kendall a été envoyée le 10 décembre. Son ton et son langage étaient devenus plus agressifs.
“Nous vous exhortons à reconnaître que nous ne demandons rien de plus que la même équité fondamentale offerte aux procureurs généraux qui dirigeaient le DOJ pendant que les enquêtes sur Epstein étaient menées”, a écrit Kendall. “Nous restons prêts, comme nous le sommes depuis des mois, à fournir des déclarations sous serment pour satisfaire aux efforts de surveillance du comité.”
