Mardi, le représentant républicain Tim Burchett a publié une demande officielle de président du comité de surveillance de la maison James Comer à inviter Ghislaine Maxwell à témoigner publiquement sur les crimes et les connexions de Jeffrey Epstein.
Compte tenu de l’intérêt public intense sur ce sujet, l’appel du représentant Burchett devrait être honoré par le représentant Comer malgré le contrecoup politique que les deux peuvent recevoir du président Donald Trump et de ses alliés les plus proches.
Maxwell, purgeant une peine fédérale de 20 ans pour son rôle dans l’opération de trafic sexuel d’Epstein, reste l’une des rares individus vivants ayant une connaissance directe du fonctionnement du réseau d’Epstein. Son témoignage pourrait éclairer les mécanismes d’abus, les catalyseurs et potentiellement l’identité de personnalités puissantes qui pourraient avoir échappé à la responsabilité.
La lettre de Burchett à Comer demande non seulement une invitation, mais une assignation si Maxwell refuse d’apparaître volontairement. Ce n’est pas un théâtre politique, comme autant de demandes de renseignements du Congrès. C’est une demande bienvenue de justice.
Le moment de la demande de Burchett est essentiel. Un récent mémo du ministère de la Justice et du FBI a conclu qu’Epstein était décédé par suicide et qu’aucune liste de clients incriminante n’existe. Pourtant, cette conclusion n’a pas fait grand-chose pour apaiser le scepticisme public.
La publication de la note, couplée aux déclarations contradictoires du procureur général Pam Bondi sur l’existence de documents liés à l’Epstein, n’a fait qu’agraller la méfiance. Bondi a affirmé une fois que les fichiers étaient «assis sur mon bureau», pour reprendre plus tard cette affirmation. De telles incohérences alimentent la spéculation et érodent la confiance dans nos institutions.
Le président Comer fait maintenant face à une décision charnière. Hondra-t-il la demande de Burchett et démontrera-t-il que le comité de surveillance est attaché à la vérité et à la responsabilité? Ou permettra-t-il que la pression politique et l’inertie institutionnelle enterrent l’un des scandales les plus inquiétants de notre temps?
L’appétit du public pour la transparence n’est pas partisan. Les Américains à travers le spectre politique veulent des réponses. Ils veulent savoir qui a permis à Epstein, qui a bénéficié de ses crimes et pourquoi la justice a été si insaisissable. Le témoignage de Maxwell pourrait fournir ces réponses. Cela pourrait également aider les victimes à trouver la fermeture et à garantir qu’un tel réseau ne puisse plus jamais fonctionner.
Comer a le pouvoir d’agir. S’il choisit d’ignorer la demande de Burchett, il risque de signaler que le Congrès n’est pas disposé à affronter des vérités inconfortables. Pire, il risque de perpétuer la perception que les individus puissants sont au-dessus de la loi.
Certains peuvent affirmer que l’invitation de Maxwell à témoigner est une distraction ou un coup politique. Mais cet argument ne reconnaît pas la gravité des crimes impliqués.
Le courage de Burchett ne devrait pas être accueilli avec le silence. Comer doit répondre, non pas avec des platitudes, mais avec l’action. Une audience publique mettant en vedette Maxwell démontrer que le Congrès est sérieux au sujet de la surveillance, au sérieux de la justice et au sérieux de restaurer la confiance du public.
Si Maxwell refuse de témoigner, une assignation doit suivre. Si le DOJ résiste, le Congrès doit affirmer son autorité constitutionnelle. Les enjeux sont trop élevés pour les demi-mesures. Les victimes méritent des réponses. Le public mérite la transparence. Et la vérité, aussi inconfortable, doit se révéler.
Président Comer, le choix vous appartient. L’histoire se souviendra si vous défendiez la responsabilité ou que vous vous teniez sur son chemin.
– Le soleil de Baltimore
(TagStotranslate) Editorial (T) Opinion (T) Editorials
