Distraction 101: Faites-les exploser | Opinion

Le 2 septembre, les États-Unis a mené une grève militaire sensationnelle sur un bateau-vitesse dans la mer des Caraïbes du sud en violation du droit international et américain. L’attaque extravagante a tué 11 civils à bord, que le président américain Donald Trump avait magiquement intuié pour être des trafiquants de drogue affiliés à la Venezuela Train Aragua gang.

Le spectacle a été mis en scène au milieu de la Déploiement de navires de guerre américains Au large de la côte vénézuélienne sous la prétention de lutter contre les «narcoterroristes» dont le chef de file, selon le récit actuel Trumpien, est le président vénézuélien Nicolas Maduro – pas une surprise étant donné le long rôle du pays en tant qu’épine du côté de l’impérialisme américain.

Avertissant que de telles attaques se poursuivraient, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a expliqué Le fait que l’interdiction de bateaux de drogue présumés ne fonctionne tout simplement pas: “Ce qui les arrêtera, c’est quand vous les faites exploser, lorsque vous vous en débarrassez.”

Trump, quant à lui, a fait remarquer la diminution de la circulation des bateaux qui a suivi près du site de la grève, peut-être en raison du fait que les gens qui pêchent pour vivre craignent maintenant pour leur vie: “Je ne connais même pas les pêcheurs. Ils peuvent dire:” Je ne monte pas sur le bateau. Je ne vais pas tenter ma chance. “”

Comme pour la plupart des situations dans lesquelles les États-Unis prétendent lutter contre la terreur, cet épisode semblait alors de nature plutôt terroriste – en particulier compte tenu de l’insinuation du président que les pêcheurs ou quiconque sur un bateau pouvaient être ciblés sans discrimination à tout moment.

Le 5 septembre, le commandant en chef de Global Hegemon a signé un décret renommée Le ministère américain de la Défense le «Département de la guerre». Ceci d’un président qui a fait campagne, vous savez, gardant les États-Unis hors des guerres.

Avec son éloquence de signature, Trump a annoncé que le changement de nom sortirait les États-Unis d’une orientation soi-disant «réveil» qui a empêché des victoires décisives et inaugurer une époque de triomphe militaire: «Nous aurions pu gagner chaque guerre, mais nous avons vraiment choisi d’être très politiquement correct ou de réveil.»

Peu importe que «politiquement correct» ne soit pas exactement le premier descripteur qui vous vient à l’esprit lorsque l’on considère le masse militaire américain de civils en Afghanistan, en Irak et au-delà. Le secrétaire américain de la Défense, Pete Hegseth, qui sera désormais appelé le «secrétaire à la guerre», a conclu que le changement de marque était nécessaire pour «restaurer l’éthique guerrière».

Mais pourquoi le besoin soudain de la part de Trump de projeter une image guerrière en faisant exploser un bateau-vitesse dans les Caraïbes? Pour le dire brièvement, il sert de distraction pratique de l’échec lamentable du président sur les autres fronts à être à la hauteur de sa vision super-collée de lui-même.

Ses ultimatums au président russe Vladimir Poutine pour mettre fin à la guerre en Ukraine, par exemple, se sont révélés infructueux. Idem pour une pression intermittente sur le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour conclure le génocide dans la bande de Gazaoù en moins de deux ans Israël officiellement tué Plus de 64 000 Palestiniens, la plupart des femmes et des enfants.

Alors pourquoi ne pas affiner «l’éthique guerrière» contre des cibles plus faciles – qui peuvent ou non inclure des pêcheurs des Caraïbes?

Bien sûr, ce n’est pas la première fois que Trump met le Venezuela dans son réticule. En 2019, lors de son premier mandat présidentiel, son administration a pris la liberté de reconnaître Juan Guaidole personnage de droite peu connu qui s’était spontanément déclaré président par intérim du Venezuela, remplaçant hypothétiquement Maduro.

Les choses ne se sont pas déroulées comme prévu et Guaido s’est retrouvé à Miami – mais peut-être que les navires de guerre américains entourant le Venezuela aideront à changer le régime.

Il ne s’agit pas non plus de la première fois que les États-Unis a utilisé la vieille guerre de drogue comme excuse pour tuer des civils à l’étrangerun arrangement hypocrite de proportions particulièrement sinistres étant donné que les États-Unis lui-même ont été à la hauteur du commerce mondial de la drogue Depuis à peu près pour toujours.

Quant au concept de «narcoterrorisme» actuellement invoqué par Trump, ce remonte à Le renouvellement de 2006 de la Patriot Act après l’agence américaine d’application des drogues, craignant de perdre sa pertinence à l’époque de la «guerre contre le terrorisme», a proposé le nouveau crime comme une «menace prééminente» pour la patrie.

Ainsi, bien que la confrontation des Caraïbes de Trump ne soit pas exactement un écart par rapport à la politique des États-Unis passée, sa quête pour perfectionner l’art du dérangement total fait un affichage quelque peu unique.

Jusqu’à présent, l’administration Trump a abstenu d’offrir Toute preuve des prétendus liens de Maduro. Mais, hé, les preuves sont juste une chose «réveillée», non?

À la fin de la journée, cependant, il ne s’agit pas vraiment de Maduro ou du Venezuela. Il s’agit du besoin de Trump de projeter le pouvoir en faisant sauter des trucs.

En août, Trump a organisé un sommet en Alaska avec Poutine, ostensiblement pour mettre fin à la guerre en Ukraine, mais vraiment pour distraire des intestinaux de Maga – y compris sur le sujet de l’insistance de Netanyahu à continuer de faire exploser des trucs à Gaza.

Maintenant, le Venezuela sert de distraction choisie par la faiblesse du président contre Poutine et Netanyahu ainsi que comme un lieu de récupération générale d’une «éthique guerrière» alimentée par la testostérone.

Et alors que le nouveau ministère de la Guerre procède à un droit international et domestique avec un bateau à moteur des Caraïbes, c’est plus que les pêcheurs qui doivent s’inquiéter.

Les opinions exprimées dans cet article sont les propres de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.