Éditorial : Attention aux promesses de crédit d’impôt pour enfants faites par les candidats du GOP

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Il y a une raison pour laquelle les électeurs entendent davantage parler du crédit d’impôt pour enfant au cours de cette campagne présidentielle, les candidats républicains et démocrates s’exprimant soutien à son expansion.

Accorder aux familles avec enfants un allègement fiscal est une mesure populaire et efficace qui réduit la pauvreté et aide les parents à faire face aux besoins de base tels que l’épicerie et la garde des enfants. Le crédit d’impôt pour enfant est actuellement plafonné à 2 000 $ par an par enfant et devrait expirer en 2025.

Vice-présidente Kamala Harris veut le restaurer à son niveau de l’ère de la pandémie, jusqu’à 3 600 $ par enfant et ajouter un crédit supplémentaire de 6 000 $ pour les familles avec des nouveau-nés. L’ancien président Trump n’a offert que commentaires vagues de soutien pour le crédit d’impôt pour enfant, bien que son colistier à la vice-présidence, le sénateur de l’Ohio JD Vance, ait déclaré qu’il souhaitait l’augmenter à 5 000 $.

Mais nous n’accordons pas beaucoup de crédit aux promesses des Républicains de se battre pour les familles qui travaillent. Vance, qui a tenté de manière fallacieuse de qualifier les Démocrates d’« anti-famille et anti-enfants », ne s’est même pas présenté pour voter pour une expansion modeste du crédit d’impôt pour enfant que ses collègues républicains du Sénat ont rejeté le 1er août. Et Trump, dont la politique fiscale pendant son mandat a largement favorisé les riches, est un menteur en série qui dira presque n’importe quoi pour reprendre le pouvoir.

C’est dommage. Car celui qui contrôlera la Maison Blanche l’année prochaine devra poursuivre l’extension permanente d’une politique qui a prouvé son efficacité pour soulager le stress financier des familles et sortir les enfants de la pauvreté.

Le crédit d’impôt pour enfant a été instauré pour la première fois en 1997 sous la présidence de Bill Clinton et a été étendu à plusieurs reprises par les présidents démocrates et républicains. Mais l’amélioration la plus spectaculaire a eu lieu sous la présidence de Joe Biden, avec la signature du Plan de sauvetage américain 2021. Cette loi, qui n’a reçu aucun vote républicain, a augmenté le crédit d’impôt pour enfant, l’a rendu entièrement remboursable, l’a versé sous forme de dépôts mensuels pouvant atteindre 300 dollars par enfant sur les comptes bancaires des familles et a étendu l’intégralité des prestations aux enfants à faible revenu qui recevaient auparavant moins parce que leurs familles gagnaient trop peu.

Ces améliorations ont apporté des avantages immédiats qui changent la vie. Pauvreté infantile et l’insécurité alimentaire a chuté. Les familles ont déclaré se sentir moins stressé par l’argent et leur les soldes des comptes courants ont augmentéselon les chercheurs. Les dépôts mensuels ont fourni une source de revenus prévisible à près de 40 millions de familles, et ont laissé aux parents le soin de décider de la meilleure façon d’utiliser cet argent. Les chercheurs du Centre sur la pauvreté et la politique sociale de l’Université de Columbia ont découvert qu’ils le dépensaient principalement sur l’essentiel comme la nourriture, la garde d’enfants et le logement.

Mais le Congrès a autorisé son expiration au bout de six mois, et les républicains ont depuis bloqué les efforts visant à l’étendre ou à le rétablir.

Il est encourageant de constater que Harris a fait de la relance et de l’élargissement du crédit d’impôt pour enfants mis en place par Biden pendant la pandémie l’une de ses premières propositions majeures de politique économique, la présentant comme un soulagement financier important pour les familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne. Son colistier, le gouverneur du Minnesota Tim Walz, a accordé des avantages similaires aux familles de son État par le biais d’un programme de soutien aux enfants de 15 à 24 ans. généreux crédit d’impôt de 1 750 $ par enfant qui est entrée en vigueur l’année dernière.

L’intérêt de Vance pour l’extension du crédit d’impôt pour enfant à charge semble motivé par une philosophie entièrement différente, notamment ses opinions marginales sur le rôle des femmes dans la société, sa fascination pronataliste pour l’augmentation du taux de natalité aux États-Unis et sa suggestion farfelue d’accorder des voix supplémentaires aux parents de jeunes enfants et de réduire le pouvoir électoral des personnes sans enfants. En plus d’augmenter le crédit d’impôt pour enfant à charge, Vance veut étendre les avantages aux familles les plus riches. C’est un autre reflet d’un Parti républicain qui cherche toujours à aider les riches.

Par exemple, il est vrai que Trump a augmenté le crédit d’impôt pour enfant de 1 000 à 2 000 dollars dans le cadre de ses réductions d’impôts de 2017 qui ont réduit les taux d’imposition des riches et des entreprises. Mais cette mesure a été structurée de manière à ce que la plupart des avantages soient accordés aux familles à revenus élevés.

Un couple marié gagnant 400 000 $ avec deux enfants a bénéficié d’un nouvel allègement fiscal de 4 000 $, tandis qu’un parent célibataire de deux enfants gagnant le salaire minimum a vu son allègement fiscal augmenter de seulement 75 $. Cela s’explique par le fait que le crédit d’impôt a été étendu aux familles à revenus élevés, mais ne l’a pas rendu entièrement remboursable, laissant aux familles pauvres qui ne doivent pas beaucoup d’impôts sur le revenu une amélioration symbolique, selon le rapport. une analyse par le groupe de réflexion Center on Budget and Policy Priorities.

Les familles méritent davantage de soutien alors que la hausse des prix du logement, de la nourriture et d’autres biens essentiels entraîne une grande insécurité financière. Le renforcement du crédit d’impôt pour enfant est une solution efficace et éprouvée.

C’est un bon signe que les candidats républicains et démocrates parlent tous deux de faire plus pour aider les familles avec enfants. Le bien-être des enfants est dans l’intérêt de toute la société et ne devrait pas être une question partisane. Mais nous pensons que les promesses de campagne sont plus convaincantes lorsqu’elles émanent de candidats qui ont fait leurs preuves. Et lorsque les politiciens prétendent être en faveur de la famille, ne vous contentez pas d’écouter ce qu’ils disent, regardez ce qu’ils font.

À suivre