Éditorial : Comment le zoo de Los Angeles et sa branche de collecte de fonds peuvent-ils mettre fin à leur querelle ?

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Depuis six décennies, la Greater Los Angeles Zoo Assn., connue sous le nom de GLAZA, est la branche de collecte de fonds à but non lucratif du zoo de Los Angeles.

Maintenant, il veut rompre avec le zoo.

GLACEavec son personnel administratif professionnel et plus de deux douzaines d’administrateurs issus du monde des affaires, de la philanthropie, des arts et d’autres domaines, a collecté des dizaines de millions au fil des ans pour le zoo. Il s’occupe également du marketing et supervise le vaste programme de bénévolat.

Le zoo, une agence municipale, est dirigé par un directeur général et directrice — actuellement Denise Verret — qui répond devant le maire et le conseil municipal.

Il y a déjà eu des ruptures. GLAZA a s’est éloigné des contrats, j’ai déjà discuté avec le zoo, mais j’ai finalement réussi à arranger les choses. Les administrateurs de GLAZA ont souvent des idées bien arrêtées sur la manière dont tous les fonds pour lesquels ils ont travaillé dur – et qu’ils ont eux-mêmes contribué – devraient être utilisés. Et bien sûr, le directeur du zoo a des idées précises sur la manière de gérer le zoo. Actuellement, Verret est également président du conseil d’administration de l’Assn. of Zoos and Aquariums, l’agence d’accréditation des zoos principalement en Amérique du Nord. Personne dans ce mélange n’hésite à exprimer ses opinions.

Mais ensuite le zoo, poussé par un désir de ce qu’il appelle plus de transparence et d’équité, a lancé un appel d’offres pour le travail (ou plutôt, les emplois, au pluriel) que GLAZA avait effectué. Essentiellement, le zoo a mis aux enchères les différents rôles de GLAZA et a encouragé GLAZA à concourir pour ces postes.

Cela ne s’est pas bien passé. Les responsables de GLAZA, déjà contrariés par les restrictions imposées par l’accord actuel avec la ville, ont hésité. En octobre, le président du conseil d’administration a écrit une lettre à la maire Karen Bass lui disant que GLAZA ne ​​se présenterait pas pour un poste et que lorsque son accord actuel arriverait à son terme fin juin 2025, le partenariat avec le zoo prendrait également fin. .

« Vous envoyer cette lettre ne nous apporte aucune joie », a écrit la présidente, Erika Aronson Stern. Elle a déclaré que le fait que la ville ait décidé de prendre toutes les responsabilités de GLAZA au cours des 60 dernières années « et de les diviser en six catégories distinctes et distinctes est un signe très clair que la ville n’a aucun intérêt à poursuivre notre partenariat global ».

Ensuite, GLAZA est devenue un voyou – du moins c’est ce que prétend la ville dans une action en justice pour rupture de contrat qu’elle a intentée contre GLAZA à la fin du mois dernier.

GLAZA a modifié ses statuts pour lui permettre de distribuer des fonds à « des organisations autres que le zoo si GLAZA cesse ses activités ou se dissoute », même si GLAZA n’était censée collecter des fonds que pour le zoo de Los Angeles, affirme le procès.

GLAZA a également refusé de divulguer les informations sur les donateurs, indique la plainte. Ce qui est plus alarmant, selon la plainte, est que GLAZA a affirmé dans une lettre adressée au zoo qu’elle contrôlerait la dotation pour laquelle elle a collecté des fonds même après avoir mis fin à son accord avec la ville l’été prochain. Le zoo estime que GLAZA dispose de près de 49 millions de dollars sous son contrôle. Entre autres choses, la ville veut au moins autant de dommages et intérêts.

Et pour couronner le tout, GLAZA a annulé « unilatéralement » le gala annuel de collecte de fonds du zoo, le Beastly Ball, pour juin 2025. Le zoo affirme qu’il s’attend à récolter 975 000 $ grâce à l’événement cette année.

GLAZA répond que l’événement a suscité peu d’enthousiasme cette année et que cela ne vaudrait pas la peine d’organiser cet événement.

Certaines des préoccupations exprimées dans le procès de la ville ont été exprimées dans une lettre du 8 novembre adressée au président de GLAZA par le bureau du procureur de la ville. Dans une lettre du 6 décembre, un avocat de GLAZA a répondu que « c’est avec une grande tristesse et une grande surprise que GLAZA a reçu la lettre du 8 novembre de la Ville accusant GLAZA de multiples actes répréhensibles, notamment de manquement à son obligation fiduciaire et de détournement financier ».

Entre autres choses, l’association affirme qu’elle garde le contrôle des fonds affectés – qui sont donnés pour des expositions ou des projets spécifiques – uniquement pour s’assurer qu’ils sont utilisés aux fins prévues par les donateurs. L’avocat affirme également que GLAZA est une organisation indépendante, « et non un service de la Ville ni sous la gestion ou le contrôle de la Ville », et que ni la ville ni le zoo n’ont de contrôle sur le Fonds de dotation. « Compte tenu des devoirs que GLAZA a envers ses donateurs, GLAZA continuera à gérer le fonds de dotation », a écrit l’avocat.

OK, c’est un combat entre des gens intelligents qui se soucient tous du zoo. C’est compréhensible – jusqu’à un certain point. Mais en fin de compte, le zoo de Los Angeles doit être capable de gérer le zoo comme ses gestionnaires l’entendent. C’est une période très difficile pour les gestionnaires de zoos en général et pour celui-ci en particulier. Certaines parties du zoo sont obsolètes et ont besoin d’être rénovées, ce qui est un nouveau Plan Vision est conçu pour répondre. De plus, le zoo est attaqué par des opposants à l’élevage d’éléphants. Et le zoo devra s’attaquer à ce problème à un moment donné. Il est peut-être temps de arrête de garder des éléphants dans des enclos, étant donné que dans la nature, ils parcourent des kilomètres et des kilomètres chaque jour.

L’essentiel est que le zoo a besoin d’une équipe de collecte de fonds dédiée et solide pour ses futurs projets. Et cette équipe doit être d’accord avec ce que décide le directeur général du zoo. Tant qu’ils seront en conflit, le zoo et le public ne seront pas servis.

À suivre