Los Angeles est au bord d’une urgence budgétaire, avec ses finances en difficulté. “terrible” condition et pas d’argent pour couvrir les dépenses imprévues après une série de paiements de poursuites a fait un trou dans le budget déjà serré de la ville.
Donc, si vous espériez que ce serait l’année où la mairie, en préparation pour les Jeux olympiques de 2028, entreprendrait de lisser les trottoirs détruits, de réparer les lampadaires grillés, d’élaguer les arbres ou tout autre investissement public pour rendre la ville plus agréable pour les résidents et visiteurs confondus, ne retenez pas votre souffle.
LA est fauchée. La maire Karen Bass et le conseil municipal doivent sérieusement élaborer un plan visant à stabiliser les finances de la ville cette année et pour l’avenir.
Ce ne sera pas une tâche facile. Au cours des trois premiers mois seulement de l’année fiscale qui a débuté le 1er juillet, la ville doit faire face à 258 millions de dollars de coûts de responsabilité. La plus grande catégorie d’indemnisations – 40 % – est liée à la négligence du service de police ou au recours à la force. Environ un tiers des paiements concernent des cas de blessures corporelles dues à des conditions dangereuses, telles que des trottoirs et des lampadaires cassés. Environ 15 % sont des cas d’emploi impliquant du harcèlement et d’autres conditions de travail.
Même si les dépenses liées au passif sont la cause immédiate de la situation financière désastreuse, le budget adopté par Bass et le conseil a été déjà surchargé en grande partie à cause des augmentations coûteuses accordées aux policiers et aux employés civils approuvées au cours du dernier exercice financier.
La ville a commencé cet exercice financier en violation de sa propre politique financière visant à maintenir un fonds de réserve – où l’argent est stocké pour couvrir les dépenses d’urgence ou imprévues – d’au moins 5 % du budget du fonds général de 8 milliards de dollars. (L’objectif est de 10%.) Le fonds de réserve était de 4,12% au 1er juillet, selon Contrôleur municipal Kenneth Mejia. Si tous les frais de responsabilité étaient payés à partir des réserves, le fonds tomberait à 2,8 %. Et si le fonds descend en dessous de 2,75 %, le conseil est tenu de déclarer une urgence budgétaire.
Pour éviter cela, les dirigeants de la ville envisagent des mesures extrêmes, notamment emprunter de l’argent pour rembourser certains jugements et règlements, ce qui implique d’ajouter des intérêts au coût initial. Il est également probable que la ville continue de ralentir ou d’arrêter le recrutement de certains employés municipaux, ce qui réduira encore davantage les services de base tels que la réparation des rues, l’entretien des parcs et l’application des codes.
Ces mesures peuvent restaurer le fonds de réserve, mais elles ne résolvent pas le problème sous-jacent : la ville ne vit pas selon ses moyens. Les dirigeants de Los Angeles approuvent les augmentations d’employés que la ville ne peut pas se permettre, puis réduisent les effectifs et les services tout en espérant un boom économique qui augmenterait les recettes fiscales.
C’est un schéma de fête ou de famine qui se produit encore et encore, ce qui rend plus difficile pour la ville de réaliser des investissements à long terme, tels que l’entretien des infrastructures publiques, l’adoption de technologies pour moderniser la prestation de services et même la formation du personnel et des gestionnaires. Il s’agit d’investissements qui pourraient réduire les indemnités croissantes des poursuites judiciaires et éventuellement empêcher les poursuites pour blessures corporelles dues à des trottoirs brisés et aux conditions dangereuses des rues, ainsi que les poursuites judiciaires des employés pour harcèlement et représailles.
Pour régler le budget de Los Angeles, les dirigeants municipaux doivent passer à une budgétisation pluriannuelle dans laquelle les engagements de dépenses sont planifiés à l’avance plutôt qu’à la ruée annuelle actuelle avec des priorités et des programmes changeant d’année en année.
La ville doit aussi être loin plus transparent sur les accords de travail des employés, y compris une analyse indépendante des impacts.
Les contrats sont négociés en secret, ratifiés par les membres des syndicats et rapidement approuvés par les élus, dont beaucoup comptent sur les syndicats pour leurs contributions électorales. Il y a eu peu de discussions l’année dernière sur la manière dont une augmentation d’un milliard de dollars sur quatre ans affecterait le budget et sur la façon dont d’autres syndicats d’employés s’attendraient à des augmentations tout aussi importantes. Il n’y a pas non plus eu de débat public sur l’accord permettant aux gardes du parc et à certains policiers de transformer leurs bonnes pensions en excellentes pensions pour un coût unique de 23 millions de dollars pour le fonds général ; les électeurs décideront le 5 novembre si cet accord va de l’avant avec l’Amendement FF à la Charte.
Et les dirigeants municipaux doivent décider quels sont les services de base que Los Angeles peut se permettre de fournir – ou devrait fournir. La sécurité publique est une responsabilité essentielle du gouvernement local, mais quelles tâches les employés civils peuvent-ils accomplir plus efficacement afin que les policiers assermentés puissent se concentrer sur la réponse et la résolution des crimes ?
La lutte contre le sans-abrisme est une priorité absolue, mais la ville devrait-elle continuer à financer les services de soutien social, de santé mentale et de traitement qui relèvent de la responsabilité du gouvernement du comté ? Quels programmes et services devraient être supprimés parce que Los Angeles ne peut pas se permettre de tout faire pour tout le monde ? Et quelles sont les responsabilités municipales fondamentales qui continuent à être réduites parce que la ville ne prend pas de décisions judicieuses en matière de dépenses ?
Mercredi, Bass a annoncé un comité directeur des gestionnaires des services des travaux publics pour mieux planifier, coordonner et rationaliser la construction et l’entretien des rues, trottoirs, parcs et autres infrastructures publiques. Avoir un plan d’infrastructure à long terme est certainement préférable au statu quo dans lequel l’entretien de base augmente et diminue en fonction du budget de la ville et des priorités politiques.
Mais les comités et les gains d’efficacité ne vont pas résoudre les problèmes financiers de Los Angeles. Il faudra que le maire et le conseil municipal fassent des choix difficiles sur plusieurs années pour remettre la ville sur une base financière stable.
