Essai de femme australienne accusée de cuisiner le déjeuner mortel des champignons commence

Une femme australienne accusée d’avoir préparé un repas mortel aux champignons admet avoir cueilli des funghi sauvages, mentir à la police et éliminer les preuves, a entendu un tribunal, mais affirmera que la “tragédie” était un “accident terrible”.

Le procès de la Cour suprême d’Erin Patterson, 50 ans, a commencé mercredi dans la petite ville victorienne de Morwell et devrait durer six semaines.

Elle est accusée du meurtre de trois parents et de la tentative de meurtre d’une autre, de l’affaire centrée sur un déjeuner de bœuf Wellington chez elle en juillet 2023.

Mme Patterson a plaidé non coupable et son équipe de défense dit qu’elle a “paniquée” après avoir été involontairement au poison aux membres de la famille qu’elle aimait.

Trois personnes sont mortes à l’hôpital dans les jours qui ont suivi le repas, dont l’ancien beau-frère de Mme Patterson, Don Patterson, 70 ans, et Gail Patterson, 70 ans, ainsi que la sœur de Gail, Heather Wilkinson, 66 ans.

Un seul déjeuner a survécu – le pasteur local Ian Wilkinson – après des semaines de traitement à l’hôpital.

Le fait que le déjeuner de bœuf Wellington, de purée de pommes de terre et de haricots verts contenait des champignons de la bossonnerie et a provoqué les maladies des clients n’est pas en lice, a déclaré le tribunal.

“La question primordiale est de savoir si elle avait l’intention de tuer ou de causer des blessures très graves”, a déclaré le juge Christopher Beale.

Ouvrant le procès mercredi, le procureur Nanette Rogers SC a déclaré que cette affaire était “à l’origine considérée comme un événement d’intoxication alimentaire de masse”.

Mais elle allègue que Mme Patterson “a délibérément empoisonné” ses invités “avec une intention meurtrière”, après les avoir invités à déjeuner “sur la prétention dont elle avait été diagnostiquée avec un cancer”.

Le Dr Rogers a déclaré que le jury entendrait des preuves que Mme Patterson avait voyagé dans un endroit, près de chez elle à Leongatha, où les observations des champignons de la mort étaient connectées sur un site Web naturaliste.

Et dans les jours qui ont suivi le déjeuner, elle a pris un certain nombre de mesures pour “cacher” ce qu’elle avait fait, a allégué l’accusation.

Il y aurait des preuves qu’elle a menti aux enquêteurs sur la source des champignons dans le plat – disant que certains venaient de l’épicerie asiatique à Melbourne et qu’elle n’avait jamais alimenté. Et elle a fait un voyage dans un dépotoir local pour éliminer les procureurs de déshydrateur alimentaire a dit qu’elle préparait le repas toxique.

“Vous vous demandez peut-être:” Quel est le motif? “” “Dit le Dr Rogers au jury:” Vous pourriez toujours vous demander cela à la fin de ce procès. “

L’accusation ne suggérera pas de motif spécifique, a-t-elle expliqué.

“Vous n’avez pas besoin d’être satisfait du motif, ou même qu’il y en avait un.”

Ce que le jury pouvait s’attendre à entendre, a-t-elle dit,, c’est le témoignage d’un éventail de témoins, notamment: M. Wilkinson, le mari éloigné de Mme Patterson, Simon Patterson, le personnel médical qui a traité les invités du déjeuner et la police qui a enquêté.

Cependant, la défense, en ouvrant leur cas, a rappelé au jury qu’ils n’avaient encore entendu aucune preuve réelle et devaient garder l’esprit ouvert.

L’avocat Colin Mandy dit que si l’accusation tentera de lancer le comportement de Mme Patterson après le déjeuner comme “incriminant”, les jurés devraient considérer comment quelqu’un pourrait réagir dans cette situation.

“Les gens pourraient-ils dire ou faire des choses qui ne sont pas bien pensées et pourraient les faire paraître mal?”

“Le cas de la défense est qu’elle a paniqué parce qu’elle a été submergée par le fait que ces quatre personnes étaient devenues si malades à cause de la nourriture qu’elle leur avait servie. Trois personnes sont mortes.”

Il a dit que Mme Patterson n’avait pas délibérément servi de nourriture empoisonnée à ses invités.

“Elle n’avait pas l’intention de causer à quiconque de mal ce jour-là … ce qui s’est passé était une tragédie, un terrible accident.”

L’accusation a également détaillé les allégations de ce qui s’est passé dans la tête du déjeuner et à la table, en audience publique pour la première fois.

Le procès a appris qu’en 2023, l’accusé était séparé de son mari Simon Patterson depuis des années.

“Simon est resté plein d’espoir pendant un certain temps que lui et l’accusé se réunissent un jour”, a déclaré le Dr Rogers au jury.

Il prévoyait également d’assister au rassemblement mais s’est retiré à la dernière minute parce qu’il avait remarqué un “changement dans sa relation” avec Mme Patterson et se sentait “inconfortable”, a déclaré le procureur. C’était quelque chose qui “déçu” Mme Patterson qui “a souligné l’effort dans lequel elle avait fait… le déjeuner”.

Le jury a été informé qu’il entendrait un témoignage que Mme Patterson a servi ses invités sur de grandes assiettes grises, mais a mangé un autre plat orange bronzé – ce qui a incité l’un des invités à demander plus tard si elle avait “une pénurie de vaisselle”.

Ils ont dit Grace, creusé, échangé des “plaisanteries” sur la quantité qu’ils avaient mangée, avant de discuter de la façon dont Mme Patterson devrait partager son diagnostic de cancer – ce que la défense admet être fausse – avec ses enfants.

La fête du déjeuner a rompu en début d’après-midi, et ce soir-là, tous les invités se sentaient malades, dit le Dr Rogers. En une journée, les quatre étaient allés à l’hôpital avec des symptômes graves. Donald Patterson – qui avait mangé sa portion du déjeuner et environ la moitié de sa femme – a dit à un médecin qu’il avait vomi 30 fois en l’espace de quelques heures.

Le procureur a déclaré que les Wilkinsons avaient demandé si Mme Patterson était également à l’hôpital, car elle avait mangé le même repas qu’eux.

Elle était allée à l’hôpital, signalant une personne malade, mais a refusé à plusieurs reprises d’être admis, a déclaré le tribunal. Un médecin qui avait traité les autres invités du déjeuner était tellement préoccupé par son bien-être qu’il a appelé la police pour demander de l’aide.

De même, le jury a été informé que Mme Patterson refusait de chercher un traitement pour ses enfants, qui, selon elle, avait mangé les restes de bœuf Wellington – bien qu’avec les champignons grattés car ils ne les aimaient pas.

“Beaucoup de gens peuvent avoir des opinions ou des théories, mais ils ne sont pas basés sur les preuves”, a averti la défense du jury à la fin de la journée.

“Rien de tout cela ne devrait avoir une incidence sur votre décision.”