Déverrouillez gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que les élections américaines de 2024 signifient pour Washington et le monde
L’Université de Harvard a poursuivi lundi l’administration Trump pour bloquer ses efforts «illégaux» pour geler plus de 3 milliards de dollars en financement fédéral et accroître la surveillance du gouvernement de la vénérable institution.
Dans un communiqué, le président de Harvard, Alan Garber, averti Les «exigences radicales et intrusives du gouvernement … imposeraient un contrôle sans précédent et inapproprié sur l’université» avec des «conséquences réelles sévères pour les patients, les étudiants, les professeurs, le personnel, les chercheurs et la position de l’enseignement supérieur américain dans le monde».
Il a ajouté: “Nous défendons la vérité que les collèges et les universités à travers le pays peuvent adopter et honorer leurs obligations légales et mieux remplir leur rôle essentiel dans la société sans intrusion inappropriée du gouvernement.”
Après l’action de Harvard, plus de 150 dirigeants des universités américaines ont publié un déclaration conjointe par le biais de l’American Association of Colleges and Universities où ils ont exprimé leur opposition à «l’intrusion indue du gouvernement» sur leurs campus et «l’utilisation coercitive du financement de la recherche publique».
Les signataires comprenaient les chefs du MIT, Princeton, Brown, Yale, Tufts, Duke et l’Université de Pennsylvanie.
Le gouvernement a accusé Harvard de ne pas combattre l’antisémitisme sur le campus. En plus de geler 2,2 milliards de dollars de financement fédéral au début du mois, il cherche également à bloquer les futures subventions d’une valeur de centaines de millions de dollars à Harvard et quatre autres universités américaines d’élite.
Dans un e-mail divulgué au journal Nature et Publié sur x Lundi, un haut fonctionnaire des National Institutes of Health a demandé aux collègues de «retenir les récompenses» aux universités de Harvard, Brown, Columbia, Cornell et Northwestern, et de ne donner aucune raison de réductions. L’année dernière, les subventions à ces institutions ont totalisé 1,7 milliard de dollars.
L’administration Trump a aussi menacé de révoquer le statut d’exonération fiscale de Harvard Après que les dirigeants de l’université ont rejeté les demandes de contrôles gouvernementaux étroits sur sa liberté académique.
Séparément, lettres divulguées Au Collège Fix, la publication de la semaine dernière a montré que le Bureau des droits civils du Département américain de la santé et des services sociaux a demandé à Harvard de fournir des copies de toutes ses conclusions ou de ses projets de rapports sur la lutte contre l’antisémitisme et les biais anti-israéliens, ainsi que d’autres sur les biais anti-musulmans, anti-arabes et anti-palestiniens.
Sept universités ont été distinguées pour des coupes gouvernementales ciblées depuis mars. Michael Kotlikoff, président de Cornell, dit dans un e-mail À son université lundi qu’il n’avait reçu aucune communication officielle du gouvernement confirmant un gel de 1 milliard de dollars annoncé début avril.
Mais il a noté que les chercheurs de Cornell avaient reçu une série d’ordres de «travaux d’arrêt» des bailleurs de fonds du gouvernement et ont déclaré que l’université «répondait avec force», ajoutant: «Cela inclut l’engagement juridique, stratégique et au niveau de la politique pour inverser ces actions et prévenir les perturbations supplémentaires.»
Par ailleurs, le gouvernement a intensifié ces dernières semaines à des détentions de manifestants d’étudiants pro-palestiniens à travers le pays, révoquant des centaines de visas d’étudiants internationaux. La semaine dernière, il a exigé Harvard fournit des enregistrements détaillés de ses «activités illégales et violentes de visa d’étudiants étrangers» ou perdent son admissibilité à recevoir des étudiants étrangers.
Harvard a répondu qu’il «ne renoncerait pas à son indépendance ou ne renoncerait pas à ses droits constitutionnels». Garber a déclaré dans un communiqué: “Nous continuerons de respecter la loi et de nous attendre à ce que l’administration fasse de même.”
L’université a créé des comités pour enquêter sur l’antisémitisme et a libéré leur Recommandations préliminaires L’été dernier. Garber a déclaré lundi que ce rapport et un rapport distinct sur les biais musulmans, anti-arabe et anti-palestiniens seraient publiés «bientôt».
Le Wall Street Journal a rapporté que le groupe de travail sur l’antisémitisme du gouvernement avait été irrité par la décision de Harvard de divulguer sa lettre et planifiait davantage de congélations de 1 milliard de dollars.
La décision de Harvard de défier les demandes du gouvernement – contrairement aux concessions de l’Université Columbia à l’ordre de l’administration pour une refonte de gouvernance et de discipline des étudiants – a déclenché une augmentation des dons des anciens, avec plusieurs milliers de contributions signalé La semaine dernière par le Harvard Crimson, le journal étudiant de l’université.
Les membres du corps professoral, les étudiants et les anciens dans d’autres universités ont également augmenté leurs demandes de coordination plus importante dans la résistance aux attaques de l’administration Trump contre les établissements d’enseignement supérieur.
Claire Shipman, la présidente par intérim de Columbia, a déclaré dans une déclaration: “Bien que nous cherchions à poursuivre un dialogue constructif avec le gouvernement, nous rejetons tout accord qui nous obligerait à renoncer à notre indépendance et à notre autonomie en tant qu’établissement d’enseignement.”
Harvard est dans une meilleure position que la plupart des universités pour résister aux réductions du financement du gouvernement, car sa dotation de 53 milliards de dollars est la plus grande de tous les établissements d’enseignement supérieur aux États-Unis.
Plusieurs universités, dont Harvard, se sont tournées vers les marchés obligataires pour générer des espèces à court terme, leur fournissant des liquidités pour aider à combler la baisse du financement et des batailles juridiques potentielles. Beaucoup ont également mis en œuvre des gels d’emploi et des mesures de réduction des coûts.
