Il est temps de choisir (encore) – News-Herald

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Il y a soixante ans cette semaine, Ronald Reagan livrait un discours en soutien à la candidature présidentielle de Barry Goldwater. C’était surnommé « L’heure du choix ».

Relire le discours, ou le regarder sur YouTube, rappelle à quel point peu de choses ont changé en six décennies. Certaines des questions débattues en 1964 sont encore débattues et non résolues aujourd’hui.

Concernant les impôts et les dépenses, Reagan a noté : « Trente-sept cents sur chaque dollar gagné dans ce pays sont la part du collecteur d’impôts, et pourtant notre gouvernement continue de dépenser 17 millions de dollars par jour de plus que ce qu’il gagne. notre budget a été équilibré 28 fois au cours des 34 dernières années.

Au cours de l’exercice 24, selon les États-Unis Département du Trésor« environ 0,43 $ sur chaque dollar va au gouvernement » Et la dette est 35 000 milliards de dollarsfaisant passer la dette de 1964 pour une simple monnaie.

Ce doubler a capturé l’essence de la philosophie de Reagan et définirait le conservatisme pour les décennies à venir : « C’est là l’enjeu de cette élection : si nous croyons en notre capacité d’auto-gouvernement ou si nous abandonnons la révolution américaine et admettons qu’une petite élite intellectuelle dans un des capitaux lointains peuvent planifier nos vies à notre place mieux que nous ne pouvons les planifier nous-mêmes.

La seule différence entre hier et aujourd’hui dans cet extrait réside dans les noms : « …ils ont des voix qui disent : ‘La guerre froide prendra fin si nous acceptons un socialisme non antidémocratique.’ Une autre voix dit : « La recherche du profit est devenue dépassée. Elle doit être remplacée par les incitations de l’État providence. Ou encore : « Notre système traditionnel de liberté individuelle est incapable de résoudre les problèmes complexes du 20e siècle. » Le sénateur Fulbright a déclaré à l’Université de Stanford que la Constitution était dépassée. Il a qualifié le président de « notre professeur de morale et notre leader » et il affirme qu’il est « entravé dans sa tâche par les restrictions de pouvoir qui lui sont imposées par ce document désuet ». Il doit « être libéré », afin qu’il « puisse faire pour nous » ce qu’il sait « être le mieux ». Et le sénateur Clark de Pennsylvanie, un autre porte-parole éloquent, définit le libéralisme comme « la satisfaction des besoins matériels des masses grâce au plein pouvoir d’un gouvernement centralisé ».

N’est-ce pas là une comparaison équitable entre les philosophies des démocrates et des républicains d’aujourd’hui (quel que soit le langage grossier employé par Donald Trump) ?

Le débat sur le rôle du gouvernement dans la vie des individus et des entreprises n’a rien de nouveau non plus. Reagan l’a bien exprimé lorsqu’il a déclaré : « …le plein pouvoir du gouvernement centralisé était précisément ce que les pères fondateurs cherchaient à minimiser. Ils savaient que les gouvernements ne contrôlent pas les choses. Un gouvernement ne peut pas contrôler l’économie sans contrôler la population. Et ils savent que lorsqu’un gouvernement entreprend de le faire, il doit recourir à la force et à la coercition pour atteindre son objectif. Ils savaient également, ces pères fondateurs, qu’en dehors de ses fonctions légitimes, le gouvernement ne fait rien d’aussi bien ni d’aussi économique que le secteur privé de l’économie.

Reagan avait une façon de communiquer de grandes vérités aux gens ordinaires dans ses récits et ses analogies, comme celui-ci : « Nous avons tellement de gens qui ne peuvent pas voir un gros homme se tenir à côté d’un mince sans en conclure que le gros homme a de cette façon en profitant du mince. Ils vont donc résoudre tous les problèmes de la misère humaine grâce au gouvernement et à la planification gouvernementale. Eh bien, si la planification et l’aide sociale du gouvernement avaient la réponse – et cela dure depuis près de 30 ans – ne devrions-nous pas nous attendre à ce que le gouvernement nous fasse la lecture de temps en temps ? Ne devraient-ils pas nous parler de la diminution chaque année du nombre de personnes ayant besoin d’aide ?

Ils ne le peuvent pas parce que le gouvernement ne résout pas beaucoup de problèmes ou, comme le disait souvent Reagan, « le gouvernement est le problème ».

Alors que Goldwater perdait les élections, le discours propulsa Reagan sur le devant de la scène nationale et, en 1980, à la présidence. Cela vaut la peine d’être lu pour voir à quel point peu de choses ont changé et combien il est encore temps de choisir.

Les lecteurs peuvent envoyer un e-mail à Cal Thomas à tcaeditors@tribpub.com. Recherchez le dernier livre de Cal Thomas « Un gardien dans la nuit : ce que j’ai vu pendant 50 ans de reportage sur l’Amérique » (HumanixBooks).

À suivre