Si une organisation d’un milliard de dollars enfreint la loi, le Congrès devrait-il la récompenser avec l’immunité des lois antitrust? La NCAA et certains législateurs semblent le penser, et le projet de loi de la Chambre récemment présenté – la loi sur la rémunération et l’opportunité par les droits et les avenants («Score Act») – fait exactement cela.
Les sports universitaires sont à la croisée des chemins. Les étudiants-athlètes n’ont gagné que récemment le droit de gagner de l’argent de leur nom, de leur image et de leur ressemblance (NIL). Tout comme ce progrès gagne de la vapeur, le Congrès peut le saper en accordant à la NCAA une exemption radicale de la loi antitrust.
Enterrée dans la législation sur la loi sur le score, une clause qui ferait la «conformité» à son largement à l’abri de l’application de la loi fédérale antitrust et de toute loi ou règle de l’État qui a le même effet, peu importe à quel point ses règles peuvent être anti-compétitives.
Traduction? La NCAA pourrait se conformer à la plafonnance des gains des athlètes et mettre en œuvre d’autres règles qui fonctionnent pour supprimer la concurrence nuisible, et personne ne pouvait les arrêter.
Soyons francs: il ne s’agit pas de protéger «l’amateurisme» chez les athlètes intercollégiaux. La loi sur le score consiste à préserver un cartel de 1,3 milliard de dollars par an du marché libre. Il s’agit de verrouiller les athlètes hors du palais de justice et de donner à la NCAA libre que de dicter les règles du jeu.
En tant que partisans des marchés du travail libres et équitables et des amateurs de sports universitaires, nous comprenons les conséquences d’une intervention gouvernementale qui favorise certains joueurs et leur accorde des privilèges spéciaux. Nous le regardons se produire en temps réel dans des industries comme Big Ag et Big Pharma. Le Congrès l’a déjà fait avec les principales ligues sportives. Maintenant, la NCAA veut rejoindre le club. Le Congrès devrait l’arrêter.
La NCAA n’est pas une organisation qui mérite une faveur ou a besoin d’un document. Il a passé des décennies à violer la loi antitrust en interdisant les mentions des athlètes et en monopolisant les droits des médias. Ce n’est que lorsque les tribunaux ont marché dans des affaires telles que dans la NCAA c. Alston (2021), où la Cour suprême a statué à l’unanimité contre la NCAA, a finalement changé.
Le juge Brett Kavanaugh a été limpide dans son opinion concurrente: «Nulle part ailleurs en Amérique, les entreprises ne peuvent pas s’en tirer en acceptant de ne pas payer à leurs travailleurs un taux de marché équitable.… La NCAA n’est pas supérieure à la loi.»
C’est précisément ce que ferait l’exemption antitrust de la NCAA: placer la NCAA au-dessus de la loi. S’il est adopté, il bloquerait les poursuites futures par les athlètes qui recherchent un salaire équitable et des avantages non monétaires, et préempter les lois de l’État qui protègent leurs droits. Ce n’est pas une réforme. C’est la régression.
Nous avons vu la fin de ce film, et contrairement à nos films sportifs préférés, l’opprimé ne gagne pas. La Major League Baseball a connu une exemption unique antitrust depuis 100 ans, et ce fut un désastre. L’exemption de la MLB a permis à la ligue de jouer 40 équipes de ligue mineure et à garder les joueurs dans la pauvreté. Même les tribunaux ne pouvaient pas l’arrêter. Même le ministère de la Justice a déclaré que l’exemption était abusée.
Dans la NFL, une exemption limitée en vertu de la loi sur la radiodiffusion sportive a conduit à des pannes de courant, à des offres télévisées monopolistiques et à des décennies de coûts gonflés pour les fans qui voulaient juste regarder leur équipe de ville natale. C’est le genre d’immunité que la NCAA veut, tout comme les étudiants-athlètes commencent à partager la valeur qu’ils créent.
Pourquoi diable le Congrès donnerait à la NCAA le même pouvoir, surtout maintenant, tout comme l’octroi du droit des étudiants-athlètes à NIL a injecté une certaine équité dans un système qui a longtemps exploité des athlètes tandis que les dirigeants se réunissent en millions?
Rien dans la loi antitrust existante empêche la NCAA de faire respecter les règles sensées telles que garantir les normes académiques ou l’interdiction des programmes de paiement. Ce que la loi interdit, c’est la collusion lorsque les concurrents (dans ce cas, les écoles et les conférences) acceptent de supprimer ce que les athlètes peuvent gagner. Si les règles de la NCAA sont vraiment raisonnables, ils survivront à un examen antitrust. L’histoire enseigne que s’ils ne sont pas justes, ils ne le feront pas.
La compétition sur et hors du terrain est vitale pour les sports universitaires et pour le bien-être des étudiants-athlètes. L’exemption antitrust de la loi sur le score baisserait les deux.
Le Congrès doit agir de manière proactive sur NIL et d’autres caractéristiques d’un système sportif intercollégial pour gouverner ce qui est et n’est pas autorisé aux étudiants-athlètes. Il devrait protéger les droits nul, préempter la patchwork des lois des États et prévoir la santé, la sécurité et le bien-être des étudiants-athlètes. Les sports universitaires n’ont pas besoin d’un cartel pour survivre; Ils ont besoin d’un ensemble de règles juste et exécutoire.
Accorder l’immunité de la NCAA contre la loi antitrust indique à chaque jeune athlète d’Amérique: «Vos droits se terminent où commence le pouvoir de la NCAA.»
Ce n’est pas le genre de message que le congrès devrait envoyer. Gardons le niveau de jeu et gardons la loi du côté de la liberté, de l’équité et de la compétition.
Diana Moss est vice-présidente et directrice de la politique de la concurrence au Progressive Policy Institute. Brian Hess est la directrice exécutive de la coalition des fans de sport./Insidesidesources
(Tagsotranslate) NCAA Antitrust Lois
