Le président des États-Unis a publié une citation éventuellement apocryphe souvent attribuée à Napoléon Bonaparte sur les réseaux sociaux samedi: «Celui qui sauve son pays ne viole aucune loi.»
C’est une chose indéfensablement stupide pour un président à dire – au moins en l’absence du genre de situation dans laquelle un avocat lui a dit: «M. Président, vous ne pouvez pas licencier une escarade sur cet astéroïde destructeur de la planète sans avoir d’abord une déclaration d’impact environnemental et en permettant la période de commentaires publique de 90 jours requise légalement. »
Je ne veux pas être indûment glib. Un président américain impliquant qu’il est au-dessus de la loi parce qu’il «sauve» son pays est une chose sérieuse. C’est encore plus grave lorsque l’idée que nous sommes confrontés à une crise existentielle nécessitant un héros sur un cheval blanc pour nous sauver a été fabriqué par le président et ses alliés.
La meilleure défense du président Trump flatulence cérébrale c’est qu’il était celui qui était glib. Reince Priebus, qui a été chef de cabinet de la Maison Blanche pendant le premier mandat de Trump, a déclaré autant sur ABC News «cette semaine»: «C’est le divertissement pour Trump. C’est une distraction.
“J’ai vécu cela”, a ajouté Priebus. «Dans les bons moments, dans les mauvais moments, le président aime prendre une grenade un samedi après-midi, le jetant sur le sol et regarde tout le monde réagir. … Il n’y a aucun inconvénient.
J’ai dit que c’était la meilleure défense; Je n’ai pas dit que c’était une bonne défense.
Honnêtement, je ne sais pas ce que Priebus signifie en disant «il n’y a aucun inconvénient» à la pêche à la traîne de Trump. Donner des millions d’Américains – des amis et des ennemis – l’impression que le président est mégalomaniaque mégalomane de la loi n’est bon pour personne.
Les présidents – tous les présidents – comptent sur une certaine confiance et la bonne volonté, non seulement de leurs alliés mais aussi de leurs adversaires. Dans une véritable crise, le public et le parti d’opposition doivent croire que l’autorité présidentielle est exercée pour des raisons désintéressées. Insinuant que vous avez envie de crises pour maximiser votre pouvoir rend les gens moins susceptibles de vous faire confiance avec le pouvoir de faire face à une crise réelle.
Pourtant, parce que Priebus peut avoir raison que Trump était principalement motivé par l’ennui, il est impossible d’être confiant dans l’intention de sa déclaration napoléonienne. Mais cela a coïncidé avec une controverse beaucoup plus grave: la décision de Trump de suspendre une poursuite de la corruption publique contre le maire de New York, Eric Adams.
Danielle Sassoon, until recently Manhattan’s top federal prosecutor, alleged that Trump ordered the suspension of the case because Adams’ lawyers floated a political quid pro quo: If the Justice Department would drop the case, the Adams administration would vigorously support the White House’s mass deportation Plans. En effet, l’homme de main politique de Trump chez Justice, agissant le député Atty. Gen. Emil Bove, soutenu that continuing the prosecution “would interfere with the defendant’s ability to govern in New York City” and restrict Adams’ ability to deal with “illegal immigration and violent crime” — a top priority in the president’s efforts to, as he would put it, save Amérique.
Adams et le ministère de la Justice de Trump nient la prétendue quid Pro Quo. Bove a même prétendu que le ministère de la Justice de Biden avait corrompu des raisons de lancer l’enquête fédérale sur Adams, qui a plaidé non coupable pour avoir accepté des pots-de-vin des ressortissants turcs. L’implication est que le ministère de la Justice de Biden était un peu politique et que Trump corrige une poursuite illégitime.
Si cela était vrai, on se demande pourquoi Trump ne s’est pas opposé à ce que des hacks de tels hacks continuent de fonctionner en tant que procureurs fédéraux. La réponse, bien sûr, est qu’ils ne sont pas des hacks.
Sassoon, que Trump avait promu un procureur par intérim des États-Unis quelques semaines plus tôt, a démissionné plutôt que de se conformer aux ordres du ministère, et elle a été rejointe par six autres procureurs fédéraux, qui étaient tous au courant des faits et des négociations internes pertinentes. Alors que la star conservatrice montante s’est déroulée dans sa huit pages magistrales lettre de démissiontirant parti de la menace des poursuites pénales pour forcer la coopération avec l’agenda politique du président est une agression intolérable contre l’administration de la justice. L’administration Trump souhaite que l’affaire contre Adams soit simplement suspendue afin qu’elle puisse toujours être suspendue par le maire en tant qu’épée de Damocles pour assurer son obéissance, qui est la définition même de l’armement du système de justice pénale. Il en va de même pour la menace de Bove d’enquêter sur les procureurs démissionnaires pour leur refus de se conformer.
C’est le contexte crucial de l’affirmation de Trump selon laquelle le président ne peut pas enfreindre la loi s’il «sauve» le pays. Il a peut-être pensé que ce n’était qu’une citation divertissante, comme Priebus le suggère. Mais étant donné ce que nous savons, il ressemble moins à la pêche à la traîne et plus à une confession.
