La Cour suprême est de retour au travail cette semaine, et parmi les arguments les plus importants que les juges doivent entendre figure une poursuite intentée par le gouvernement mexicain contre les fabricants d’armes américains. Une fuite de données de l’armée mexicaine a indiqué que plus de 90 % des armes à feu trouvées sur les scènes de crime au Mexique entre 2018 et 2022 originaire des États-Unis. Il s’agit de plus de 78 000 armes saisies dans un pays où seuls deux magasins vendent des armes à feu.
Chroniqueur d’opinion
LZ Granderson
LZ Granderson écrit sur la culture, la politique, le sport et la vie en Amérique.
C’est clair, l’armement américain contribue à la crise des migrants en Amérique centrale et à l’effusion de sang à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, en grande partie dans la manière dont la fumée secondaire affecte les poumons des non-fumeurs.
Pour le Mexique, ce procès n’est donc pas une question de culpabilité mais de responsabilité.
Les données de traçage des armes à feu contenues dans la fuite sont si complètes que les responsables mexicains savent que le Kentucky, un État situé à environ 2 300 kilomètres de là, produit l’une des armes préférées des cartels : l’Anderson Manufacturing AM-15.
Le Mexique est également capable d’identifier les Américains qui ont la mauvaise habitude d’acheter des armes qui finissent entre les mains du cartel.
Par exemple, sur les 95 fusils semi-automatiques achetés en deux mois par un seul homme au Texas, 66 ont fini par être saisis au Mexique. Ce trafiquant d’armes a passé six mois en prison pour avoir menti sur ses formulaires d’armes à feu.. Les familles des victimes de ces armes à feu doivent passer le reste de leur vie dans l’angoisse.
Le procès du Mexique réclame des milliards de dommages et intérêts, alléguant que les fabricants fournissent sciemment les armes de cet écosystème.
Le poète palestinien Mourid Barghouti a déclaré : « Il est facile de brouiller la vérité avec une simple astuce linguistique : commencez votre histoire par « Deuxièmement ». » C’est certainement une astuce de salon vers laquelle se tournent les Républicains modernes lorsqu’il s’agit des migrants d’Amérique centrale ou de la violence armée au Mexique. Remarquez, vous n’entendez jamais Donald Trump ou son colistier, le sénateur JD Vance, évoquer les 30 milliards de dollars en dollars. Les « réparations » que les anciens esclaves d’Haïti ont été contraints de payer à la France ou le désastre créé dans ce pays par l’occupation américaine.
Même si « la Cour suprême bâtie par Donald Trump » a rendu de nombreuses décisions favorables au lobby des armes à feu, il n’est pas clair si les juges conservateurs laisseront le procès se poursuivre ou non. Plus tôt cette année, le tribunal a confirmé une loi fédérale interdisant aux agresseurs domestiques de posséder une arme à feu.
Espérons que cette démonstration de bon sens ne soit pas ponctuelle.
Permettre au Mexique de poursuivre les fabricants en justice aide non seulement potentiellement les victimes et leurs familles, mais donne également aux États-Unis l’occasion de revoir la série de lois sur les armes à feu adoptées après le 11 septembre – une série qui a ouvert les vannes à des fusillades de masse ici même chez nous.
Depuis le Patriot Act de 2001 – qui permettait au gouvernement fédéral de collecter des informations personnelles sur à peu près tout sauf l’achat d’armes et de munitions – l’administration de George W. Bush a utilisé notre peur persistante du terrorisme pour protéger l’industrie des armes à feu de toute responsabilité sous couvert de sécurité nationale.
En 2003, le Amendement Tiahrt a rendu illégal le partage des données de traçage des crimes commis avec des armes à feu avec le public et a protégé les propriétaires d’armureries de tout contrôle. En 2004, une interdiction fédérale de 10 ans sur les fusils d’assaut a expiré. En 2005, le Congrès contrôlé par les Républicains et le président de l’époque, George W. Bush, ont protégé l’industrie des poursuites en responsabilité. En 2006, Bush a lancé l’Opération Wide Receiver, qui a permis des centaines d’armes américaines vont « entrer » au Mexique dans l’espoir d’attraper les trafiquants.
Cela n’a pas fonctionné.
Et aujourd’hui – plus d’une décennie plus tard – les forces de l’ordre mexicaines récupèrent toujours les armes de ce programme, ainsi que d’un programme similaire de vente d’armes, approuvé par le président Obama et appelé Fast and Furious.
Comme je l’ai dit plus tôt, cette affaire concerne la responsabilité.
Les données sur les tireurs actifs américains remontant à 2000 ont révélé que les tireurs équipés d’une arme semi-automatique blesser et tuer deux fois plus de personnes comme ceux qui possèdent des armes non automatiques. Cela semble relever du bon sens, mais là encore, le bon sens aurait conduit le Congrès à prolonger de 10 ans l’interdiction des armes d’assaut. Au lieu de cela, les élus ont écouté la National Rifle Assn.
Aujourd’hui, beaucoup considèrent l’interdiction qui expire en 2004 comme un tournant dans la violence armée en Amérique. Je suis d’accord avec l’année mais pas pour la même raison. Pour moi, c’est les 2,5 millions de dollars que Bushmaster Firearms International a été condamné à payer en 2004 aux proches des attaques de tireurs d’élite de 2002 dans la région de Washington, DC. C’était jusqu’alors l’une des plus grandes colonies. Après le massacre de Columbine en 1999, les poursuites contre les fabricants d’armes sont devenues plus fréquentes. La NRA faisait pression depuis des années sur le Congrès pour protéger les fabricants d’armes contre de telles poursuites – arguant que les paiements entraîneraient la faillite des fabricants – en vain. Cependant, avec l’arrivée de Bush au pouvoir, les fabricants ont finalement pu obtenir l’immunité. Mais personne d’autre ne se sent à l’abri des méfaits de la violence armée.
Si la Cour suprême veut redonner sa grandeur à l’Amérique, elle pourrait commencer par accorder au Mexique son procès.
