Au lendemain de sa défaite du 5 novembre, la gauche a tourné son regard solitaire vers Joe Rogan.
Le podcasteur irrévérencieux et conquérant du monde entier – 14,5 millions de followers sur Spotify et plus – est considéré comme un symbole de la capacité de Donald Trump à utiliser des médias non conventionnels pour atteindre les électeurs mécontents, en particulier les jeunes hommes, alias les « frères ».
L’interview de Trump avec Rogan a été vue 50 millions de fois sur YouTube, tandis que le podcasteur a soutenu l’ancien président dans les dernières heures de la campagne.
Alors que Trump fait preuve d’une force extraordinaire auprès des jeunes hommes, les progressistes se demandent comment entrer dans le jeu de type Joe Rogan. Comme le titre le New York Times : « La victoire de Trump laisse les démocrates se demander : où sont nos frères qui chuchotent ? »
Bernie Sanders a déclaré que lorsqu’« il est clair qu’il existe un média alternatif » avec « des millions et des millions de téléspectateurs », les démocrates doivent y participer.
Elie Mystal du magazine de gauche The Nation a déclaré : « Les libéraux doivent CONSTRUIRE LEUR PROPRE JOE ROGAN ».
Les progressistes ont raison sur le pouvoir de Rogan et de sa cohorte de frères podcasteurs, mais ils ne comprennent pas à quel point leur idéologie et leur sensibilité culturelle sont totalement anathèmes envers ce type de programmation. Ils pourraient – comme la campagne Harris – avoir 1 milliard de dollars à dépenser et ne pas toujours être en mesure de créer un podcasteur frère semi-populaire.
Comment le parti qui contrôle ce que disent les gens pour garantir que la discussion reste toujours dans un ensemble étroit de garde-fous va-t-il créer – ou même tolérer – des voix médiatiques hétérodoxes en roue libre ?
Si la gauche parvenait à créer un Joe Rogan progressiste dans un laboratoire, dès qu’il dirait quelque chose de controversé dans la nature, il serait sujet à annulation.
C’est exactement ce qui est arrivé à… Joe Rogan. Avant d’être un frère de Trump, il était un frère de Bernie. Il est socialement libéral, s’est moqué de la religion et n’est en aucun cas un républicain traditionnel. Mais la gauche s’est retournée contre lui avec vengeance parce qu’il exprimait des opinions controversées sur le COVID et qu’il avait un virologue voyou dans son émission.
Cela faisait de Rogan un ennemi public qui devait être contrôlé ou réduit au silence.
Un aspect clé des influenceurs de type Rogan est qu’ils remettent en question l’autorité, et l’autorité qu’ils remettent en question est, en grande partie, le consensus de l’élite – ce qui les rend dangereux et hors de portée pour les personnes qui croient que le consensus devrait être imposé par la pression sociale ou la censure.
Il est révélateur que Kamala Harris ne soit pas apparue sur Rogan, et pourquoi. “Il y a eu une réaction négative de la part de certains membres de notre personnel progressiste”, a expliqué un conseiller principal de l’opération Harris, “qui ne voulaient pas qu’elle en fasse partie.”
Bien que la conseillère en question ait tenté de faire marche arrière, son histoire reflète fidèlement la façon dont fonctionne le monde démocrate : il est sensible aux exigences de jeunes exécuteurs idéologiques qui sont facilement offensés et impitoyables envers ceux qui offensent.
Si les progressistes créaient leur propre Joe Rogan, il serait probablement ennuyeux. Il devrait faire attention à ce qu’il dit et suivre la ligne du parti sur les questions culturelles. Les progressistes disposent déjà de nombreux médias qui le font – et notamment, ils n’ont aucun attrait pour les frères.
Rich Lowry est rédacteur en chef de la National Review
