La veille du troisième anniversaire de l’invasion brutale et sans loi de l’Ukraine, l’hôte de «Fox News Sunday» Shannon Bream pressé Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth pour savoir s’il est «juste de dire» que l’attaque de la Russie n’était pas provoquée. Hegseth a répondu qu’il était «juste de dire que c’est une situation très compliquée».
C’est une bonne illustration de la différence entre une question compliquée et les complications de répondre honnêtement à une question simple. La réponse à la question «cette robe me fait-elle paraître grosse?» Peut être assez simple, mais y répondre honnêtement peut être assez difficile dans certaines circonstances.
Hegseth n’est guère le seul fonctionnaire républicain éminent qui a esquivé la question depuis que le président a sciemment affirmé que l’Ukraine avait «commencé» la guerre. Mike Waltz, conseiller à la sécurité nationale de Trump, a également refusé à plusieurs reprises de répondre à la question.
Parfois, déterminer qui a commencé une guerre est compliqué. Mais ce n’est pas la Première Guerre mondiale ou le Oreille de la guerre des Jenkins. Bien sûr, la Russie l’a commencé.
Étant donné que la réponse à la question est si simple, pourquoi réponse C’est si compliqué?
Ce n’est pas parce que la Russie sera offensée par une réponse précise. L’Occident a fourni des milliards d’aide militaire à l’Ukraine et a soutenu les sanctions contre Vladimir Poutine et son régime en réponse à l’invasion criminelle. Dire une fois de plus que la Russie a commencé la guerre ne changerait pas le moins de l’équation géopolitique.
Non, ce qui rend cela compliqué, c’est que Donald Trump a donné des points de discussion de Poutine à savoir qui a commencé la guerre. Contrader publiquement Trump crée des complications pour tout fonctionnaire républicain qui ose le faire.
Si Trump dit que Basset Hounds peut voler, ils doivent aussi le dire. C’est la dynamique qui a soulé le GOP depuis que Trump a remporté la nomination présidentielle en 2016.
Mais aussi répugnant que je trouve la corruption morale et intellectuelle stimulant la décision collective des républicains de mentir pour protéger l’ego de Trump et éviter la colère de ses fans, il vaut la peine de garder à l’esprit qu’une telle corruption est une caractéristique de la politique plus généralement. De plus, le succès de Trump dans le corruption de notre politique s’appuie sur l’opinion généralisée que ses critiques sont corrompus.
Ces dernières années, les démocrates se sont exprimés dans une sorte de cul-de-sac en acceptant d’appliquer de fausses piétés sur tout, de la politique d’identité à Israël à l’inflation. Lorsque Joe Biden était toujours président, la pression pour insister sur le fait qu’il était aussi en forme qu’un violon et aussi net qu’un accessoire les a amenés à soutenir un président mortellement impopulaire.
Une grande partie des médias était à juste titre considérée comme complice de ce projet. J’ai longtemps soutenu Ce journalisme n’est pas à l’abri de telles corruptions. La peur d’offenser ses lecteurs ou les téléspectateurs conduit plus de biais et d’autocensure des médias que l’idéologie.
Fox News est tellement terrifié par ses téléspectateurs qu’il a exprimé leur faim de confirmation du mensonge selon lequel les élections de 2020 ont été volées. Il a perdu près de 800 millions de dollars À un procès en diffamation en conséquence – tout cela parce que dire la simple vérité aurait été très compliqué.
L’Associated Press, qui fait face à de petites représailles pour son refus d’honorer la petite tentative de Trump de renommer le golfe du Mexique, a un long histoire de en essayant à passer en contrebande idéologique arguments dans sa couverture soi-disant objective. Quiconque adhère au Stylebook AP, une force hégémonique dans le journalisme, ne peut pas se référer à des «immigrants illégaux», doit capitaliser «noir» et doit observer le droit sur les pronoms transgenres. Et même après que des responsables d’Israël ont confirmé qu’une femme israélienne et ses enfants ont été battus à mort par leurs ravisseurs à Gaza, l’AP continue de signaler qu’ils ne font que «mort en captivité. ” Non, ils étaient assassiné en captivité.
Même les dictionnaires ne sont pas à l’abri de ce type de corruption. Après que les démocrates aient accusé Amy Coney Barrett de sectarisme pour avoir utilisé l’expression «préférence sexuelle» lors de son audience de confirmation de la Cour suprême, Merriam-Webster modifié Sa définition du terme en temps réel pour soutenir l’affirmation selon laquelle elle était «offensante».
Les médias sociaux, la polarisation partisane et la politisation des institutions ont alimenté une érosion de confiance dans la société. C’est un milieu idéal pour un président qui ne se soucie pas des faits ou la vérité mais seulement sur sa propre vanité et sa gloire. Et c’est comment répondre à la simple question «qui a commencé la guerre?» est devenu si compliqué. Dire la vérité nécessite un degré de courage qui est disqualifiant dans le cercle de Trump.
(Tagstotranslate) Russie