Bien qu’il n’y ait eu aucune allégation crédible de fraude ayant contribué à la victoire de Donald Trump mardi, et que le vote ne semble même pas avoir été serré, l’élection a été entachée d’ingérence étrangère, un phénomène courant lors de chaque élection américaine depuis 2016.
Il y a eu un flux constant de désinformation et de multiples tentatives de la Russie de s’immiscer dans le processus électoral cette année. À l’approche des élections, le Bureau fédéral d’investigation a désigné la Russie comme le pays le plus important. « le plus actif » menace étrangère, soulignant que Moscou menait des opérations d’influence dans le but de saper la confiance des Américains dans l’intégrité de nos élections.
Le jour du scrutin, des alertes à la bombe ont été émises contre les bureaux de vote dans les États du champ de bataille que sont la Géorgie, le Michigan, l’Arizona et le Wisconsin, le FBI déclarant que le menaces de canular émanaient de domaines de messagerie russes. Deux bureaux de vote en Géorgie ont dû être temporairement évacués, et on ne sait toujours pas si cela a dissuadé les électeurs. Début septembre, un acte d’accusation contre deux employés de RT (anciennement Russia Today, un média de propagande du Kremlin) a détaillé un plan visant à canaliser 10 millions de dollars pour financer d’éminents commentateurs de droite aux États-Unis, qui font partie d’une plateforme médiatique pro-Trump enregistrée au Tennessee.
Les Russes géraient également un réseau efficace de sites Web « sosie » qui imitait les médias américains légitimes comme le Washington Post, mais publiait de fausses nouvelles pour saper la confiance dans les élections et accroître la polarisation.
La Russie n’était pas le seul acteur étranger impliqué, puisque la Chine et l’Iran ont cherché à mener des opérations de « piratage et fuite » pendant et après les élections.
La prédilection de Trump pour l’éloge du dictateur russe Vladimir Poutine rend peu probable qu’il soulève cette question lors de leurs futures conversations ou réunions. Dans le passé, Trump s’est rangé du côté de Poutine au sujet de la communauté du renseignement américain et a constamment évoqué le « canular russe » pour minimiser l’ingérence russe dans les élections américaines.
Avec une approche aussi passive de la part du gouvernement fédéral, l’ingérence russe dans le système politique américain et la culture américaine est une fatalité. Nombreux sont ceux qui s’inquiètent de ces sources potentielles d’instabilité intérieure, notamment d’une recrudescence de la violence d’extrême droite qui pourrait être encouragée par des acteurs étrangers ou par Trump lui-même.
Il est certainement vrai que nous aurions été dans une situation périlleuse si la vice-présidente Kamala Harris avait gagné avec une petite marge et si Trump avait qualifié les résultats de « truqués » : il y a quelques jours, cela semblait être la ligne la plus directe vers la violence politique aux États-Unis. au lendemain des élections.
Et bien sûr, il y a analystes antiterroristes qui s’inquiètent d’une réaction violente de l’extrême gauche à une nouvelle présidence Trump. Certains à l’extrême gauche considèrent un deuxième mandat de Trump comme une crise existentielle et seront probablement motivés à descendre dans la rue pour protester. Trump a menacé de déployer l’armée américaine pour réprimer les manifestants, et s’il donne suite, cela pourrait entraîner une grave escalade de la violence de gauche. D’autres questions – notamment l’accès à l’avortement, le changement climatique et la guerre à Gaza – pourraient également mobiliser certains à gauche pour considérer leurs causes comme justifiant une résistance violente.
Mais un autre sous-produit de quatre années supplémentaires de Trump Il pourrait très bien s’agir d’une série d’incidents comme celui qu’a connu le pays au cours de son premier mandat, lorsque des extrémistes violents à motivation raciale et ethnique, notamment des néo-nazis et des suprémacistes blancs, ont lancé des attaques lors du rassemblement « Unite the Right » à Charlottesville, en Virginie. , où une femme a été tuée après avoir été renversée par une voiture ; une synagogue de Pittsburgh, où les violences ont tué 11 personnes et en ont blessé six autres ; et un Walmart à El Paso, au Texas, où un homme armé a tué 23 personnes et en a blessé près de deux douzaines.
Les attaquants lors des incidents de Pittsburgh et d’El Paso étaient motivés en partie par «Théorie du Grand Remplacementun cliché de la suprématie blanche affirmant que le « remplacement » en cours de la population blanche et chrétienne aux États-Unis est la stratégie délibérée d’une cabale infâme. En décembre 2023, Trump a déclaré que les immigrants sans papiers « empoisonnaient le sang de notre pays ». Comme l’a dit Anne Applebaum soulignéTrump a fréquemment utilisé un langage déshumanisant tel que « vermine », un style et une approche qui rappellent Hitler, Staline et Mussolini.
S’exprimant à la mi-octobre en Arizona, Trump a dit“Quand je gagnerai le 5 novembre, l’invasion des migrants prendra fin et la restauration de notre pays commencera.” Il n’y a aucune raison de ne pas prendre Trump au mot. La manière dont il entend mettre fin à « l’invasion » n’a jamais été claire. Certains Américains, comme cela s’est produit à Pittsburgh et à El Paso, pourraient chercher à prendre les choses en main. Il n’est pas irréaliste de voir une recrudescence des attaques d’extrême droite contre les immigrés, leurs auteurs affirmant qu’ils font ce que le président a demandé, reprenant le pays de ce qu’il appelle les « ennemis intérieurs ». Il pourrait même les pardonner des accusations fédérales, comme il l’a dit. il pardonnerait aux terroristes qui a attaqué le Capitole le 6 janvier 2021.
Comme l’a démontré l’attaque terroriste perpétrée par un extrémiste d’extrême droite contre des Afro-Américains à un Buffalo, New York, supermarché en mai 2022 ou la fusillade de trois Afro-Américains dans un magasin Dollar General à Jacksonville, Floride, en août 2023, les violences à caractère raciste ne sont pas propres à l’administration Trump. Cependant, ce que les extrémistes violents perçoivent comme un signe d’approbation tacite – basé sur la rhétorique violente de Trump lui-même – pourrait conduire à une montée du terrorisme intérieur dans un pays qui reste anxieux, en colère et bien armé.
Colin P. Clarke est directeur de recherche au Soufan Group, une société de conseil en renseignement et sécurité basée à New York.