Le Cour suprême a accepté mercredi d’entendre les arguments selon lesquels une loi qui interdirait effectivement Tik Tok si sa société mère ne vend pas le populaire application de médias sociaux viole les protections de la liberté d’expression prévues par la Constitution américaine.
La Cour suprême a programmé les plaidoiries dans cette affaire pour le 10 janvier. Soit neuf jours avant l’entrée en vigueur de la loi ciblant l’application utilisée par environ 170 millions d’Américains.
La loi obligerait la société mère chinoise de TikTok, ByteDance, à vendre l’application ou à forcer Google, Pommeet d’autres plates-formes pour cesser de prendre en charge l’application aux États-Unis.
Le Congrès a adopté la loi, la Foreign Adversary Controlled Applications Act, en raison des craintes que la propriété chinoise de TikTok ne présente un risque pour la sécurité nationale.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a confirmé la loi le 6 décembre, statuant que le DOJ avait « présenté des preuves convaincantes démontrant que » la loi sur le désinvestissement « est étroitement adaptée à la protection de la sécurité nationale ».
La Cour suprême a déclaré mercredi qu’elle entendrait les contestations de la loi déposées conjointement par TikTok et ByteDance, ainsi que par un groupe de Utilisateurs de TikTok.
Ces utilisateurs incluent un éleveur qui produit de courtes vidéos sur des problèmes agricoles, une femme qui crée des vidéos sur la parentalité et la santé mentale, et une autre femme qui défend les survivants d’agressions sexuelles.
TikTok n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires mercredi de CNBC.
La société affirme que si l’application était interdite, les petites entreprises américaines qui utilisent TikTok à des fins de marketing perdraient plus d’un milliard de dollars de revenus au cours du mois suivant l’interdiction, et les personnes qui créent des vidéos avec l’application perdraient près de 300 millions de dollars de revenus.
L’annonce faite mercredi par la Cour suprême qu’elle accueillera l’appel de TikTok intervient deux jours après que la société a déposé une requête demandant une injonction contre la loi qui entrera en vigueur le mois prochain.
Dans cette demande, TikTok avait déclaré : « La tentative sans précédent du Congrès d’isoler les candidats et de leur interdire d’exploiter l’une des plateformes de parole les plus importantes de ce pays présente de graves problèmes constitutionnels que ce tribunal ne permettra probablement pas de résoudre ».
L’ordonnance de la Cour suprême accordant une audience sur l’appel a ordonné aux avocats de TikTok et de BytenDance, aux utilisateurs de l’application et au ministère de la Justice, de présenter des informations et d’argumenter sur la question de savoir si la loi appliquée à TikTok « viole le premier amendement » de la Constitution.
Mais le tribunal n’a pas émis d’injonction bloquant l’entrée en vigueur de la loi, affirmant qu’il ajournait l’examen de cette demande “en attendant la plaidoirie” du 10 janvier.
Le tribunal pourrait statuer sur l’injonction avant que la loi n’entre en vigueur le 19 janvier, un jour avant l’élection du président élu. Donald Trump doit prendre ses fonctions.
Trump a rencontré lundi le PDG de TikTok, Shou Zi Chew, au club Trump Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, le jour même où la société a demandé à la Cour suprême de prendre en charge son cas.
Plus tôt dans la journée, Trump a déclaré aux journalistes : « Nous allons jeter un œil à TikTok », lorsqu’on lui a posé des questions sur l’interdiction potentielle.
“Vous savez, j’ai une tendresse dans mon cœur pour TikTok”, a déclaré Trump, suggérant que l’application lui avait renforcé le soutien des jeunes électeurs lors des élections de novembre.
Jeff Yass, l’un des principaux soutiens de Trump, est le co-fondateur et directeur général du Susquehanna International Group, un investisseur important dans ByteDance.
Un avocat pour Le sénateur Mitch McConnell du Kentucky, le chef du caucus républicain, dans un dépôt Mercredi, la Cour suprême s’est opposée à la demande d’injonction d’urgence de TikTok contre la loi.
“TikTok espère clairement que la “nouvelle administration” de Trump “sera plus sensible à son sort que l’administration actuelle” du président. Joe Bidenindique le dossier.
“En d’autres termes, le point important” de la demande d’injonction est le retard, a soutenu l’avocat de McConnell, Michael Fragoso.
Fragoso a qualifié les « arguments du premier amendement de TikTok de dénués de fondement et de fondement ».
“Bien que la cession forcée puisse leur causer un préjudice irréparable, tout retard causé par une injonction serait contraire à l’intérêt public”, a écrit Fragoso.
“Il s’agit d’un litige classique à la fin d’une administration, dans lequel un pétitionnaire espère que la prochaine administration accordera un sursis à l’exécution”, a écrit l’avocat. “Cette Cour ne devrait pas plus accepter que cela vienne d’adversaires étrangers que de criminels endurcis.”
– CNBC Lora Kolodny contribué à cet article.
