L’Amérique a longtemps été célébrée comme la terre du libre – un endroit où l’agence, l’indépendance et l’autodétermination sont consacrées dans notre mythe national. Qu’il s’agisse d’idéaliser le frontalier robuste ou l’entrepreneur audacieux, les Américains sont fiers de l’idée de forger leurs propres chemins. Pourtant, malgré ces idéaux énoncés, nous abandonnons souvent notre liberté de manière surprenante.
La conformité est l’acte de suivre quelque chose – souvent imposé par une personne ou un système – par obéissance réactive ou passive. C’est Vandaliser un livre sur commande, Aller à l’encontre de notre meilleur jugement quand quelqu’un nous dit de ou administrer des chocs électriques à une autre personne, comme dans Stanley Milgram expériences célèbres. Nous disons oui quand nous pourrions et devrions dire non.
Les expériences que j’ai menées suggèrent que les Américains Respectez régulièrement Des conseils même lorsqu’ils savent que c’est mauvais. Dans une série d’études, j’ai donné aux participants des recommandations évidemment médiocres de choisir une loterie clairement inférieure à celle dans laquelle ils se tenaient pour gagner deux fois plus. J’ai constaté que les taux de conformité montaient à 85%. Dans une nation qui chérit tellement l’indépendance, pourquoi sommes-nous si enclins à nous conformer?
La réponse peut résider dans notre malentendu de conformité. La conformité et le consentement sont souvent confondus, mais ils sont fondamentalement différent. La conformité est réactive et dictée à l’extérieur, imposée par des systèmes ou des figures d’autorité qui donnent peu de place pour dire non. Le consentement, en revanche, est une autorisation complètement considérée reflétant ses valeurs profondément contenues. Pour être valable, cinq éléments doivent être présents: la capacité (la compétence pour prendre des décisions), la connaissance (des risques, des avantages et des alternatives), une compréhension (une compréhension des faits), une liberté (de la coercition) et enfin, l’autorisation (donnant votre consentement éclairé ou un refus éclairé). Ce définitionenraciné dans la médecine, souligne que le consentement ne dit pas simplement «oui», mais la prise d’une décision volontaire éclairée. Sans les cinq éléments, le consentement ne peut exister et la conformité comble le vide.
Le défi est le revers de la pièce de consentement – elle nécessite les cinq mêmes éléments pour agir en alignement sur ses valeurs, surtout quand il y a une pression pour faire autrement. Le défi n’est pas nécessairement bruyant, audacieux, violent ou en colère. Cela peut être la détermination silencieuse de vivre votre vie d’une manière qui reflète vos valeurs. C’est une compétence, pas un trait de personnalité, qui peut être apprise et pratiqué par n’importe qui.
Mais dès le plus jeune âge, on nous apprend que la conformité est bonne et que le défi est mauvais. L’obéissance est ancrée en nous avant même de le réaliser. Lorsque mon fils n’avait qu’un an, nous avons déménagé à Pittsburgh, où le personnel de la crèche d’une garderie a encouragé les parents à acheter des grenouillants Steelers pour les bébés. J’ai demandé: “Et s’il n’est pas un fan des Steelers?” Je n’oublierai jamais le regard sur le visage du soignant. Cela m’a immédiatement fait revenir en arrière: “Bien sûr, il est fan des Steelers!” Le message était clair: nous devons tous prévoir l’allégeance à cette équipe, et la déviation est impensable – peut-être même préjudiciable aux soins que mon fils recevrait.
Cette anecdote apparemment légère reflète la façon dont les Américains prospèrent sur l’allégeance émotionnelle, que ce soit pour une personne, un leader, une équipe ou un parti. On s’attend souvent à ce que ce soit pour ou contre quelque chose sans voir à la fois les points positifs et les négatifs de chaque position. Et en promettant une telle loyauté, nous devenons plus socialisés pour nous conformer sans se demander si ces normes polarisantes s’alignent sur nos valeurs.
Un exemple flagrant de conformité se faisant passer pour la défiance est de voter dans les parties des partis de la tradition ou de l’allégeance, plutôt que des valeurs. De nombreux électeurs pensent qu’ils agissent indépendamment, alors qu’en réalité, leurs décisions sont dicté par des pressions sociales, des attachements émotionnels ou des attentes familiales. Cela est également vrai pour la «fausse défiance», lorsque quelqu’un vote réflexivement contre son parti ennemi perçu – un acte qui renforce la conformité, plutôt que de le défier.
Comparez cela avec des chiffres tels que Républicain Liz Cheneyqui a défié son parti pour maintenir ses principes. Sa position est venue avec des coûts personnels et professionnels importants, mais il a illustré le défi basé sur les valeurs: le choix de l’intégrité plutôt que de l’allégeance. De la même manière, Qinema ‘ Les votes ont contesté le Parti démocrate lorsqu’elle était membre, démontrant que la défiance n’est pas liée par l’idéologie mais en agissant en alignement avec ses valeurs.
La pression sociale aggrave le défi d’être provocant. Dans mes recherches, j’ai documenté un phénomène que j’appelle «anxiété d’insinuation«L’inconfort envers la signalisation que quelqu’un – en particulier une figure d’autorité – pourrait être faux, biaisé ou indigne de confiance. Dans les soins de santé, les patients acceptent souvent les procédures qu’ils ne comprennent pas par déférence envers les médecins; Dans les lieux de travail, les employés restent silencieux lorsqu’ils sont témoins d’un comportement contraire à l’éthique, craignant les répercussions. Cette anxiété nous piège dans un cycle de conformité même lorsqu’il est clairement en conflit avec nos valeurs.
Les risques de défi sont souvent mis en évidence: ostracisme, conséquences professionnelles ou contrecoup. Mais les coûts de conformité sont rarement discutés. La conformité érode l’agence, perpétue les inégalités et conduit souvent à des résultats nocifs, tels que le silence sur les pratiques contraires à l’éthique dans les lieux de travail qui permettent aux cultures toxiques de prospérer. Dans les soins de santé, les patients qui respectent les recommandations avec lesquels ils ne comprennent pas ou sont d’accord peuvent faire face à des risques inutiles, perdant leur sentiment d’autonomie dans le processus.
Comme l’historien Timothy Snyder prévient “Sur la tyrannie“” N’obéissez pas à l’avance. ” L’histoire et les événements actuels nous montrent que la conformité incontrôlée – que ce soit en politique, en lieux de travail ou en communautés – peut avoir des conséquences dévastatrices.
Malgré ces défis, il y a de l’espoir. Rosa Parks est à juste titre célébrée pour son acte de défi, qui était courageux – et délibéré, soigneusement planifié et profondément enraciné dans ses valeurs. Mais le défi n’appartient pas à des héros ou à des personnalités historiques; C’est accessible à tous. Cela commence par de petits actes: remettre en question le commentaire inapproprié d’un manager, demander à un médecin dans une clinique à but lucratif pourquoi une procédure est nécessaire ou s’exprimer contre un commentaire néfaste. Chacun de ces moments renforce notre capacité à aligner nos actions sur nos valeurs, et l’effet d’entraînement peut remodeler les lieux de travail, les communautés et les sociétés entières.
L’Amérique se targue de l’individualisme, mais cette identité ne peut prospérer que si nous apprenons à pratiquer le défi lorsqu’il est le plus important et à le reconnaître pour ce qu’il est: pas une rébellion, mais un alignement; ne pas démolir l’autorité mais maintenir les principes. Il s’agit de se libérer des modèles qui nous déconnectent de nos valeurs et de créer une culture qui soutient l’intégrité, la justice et l’équité – non pas parce que quelqu’un d’autre l’a dit, mais parce que nous avons choisi ces valeurs.
En embrassant le défi, nous récupérons non seulement notre agence, mais aussi notre capacité collective à créer la société que nous imaginons, basée sur l’agence et la liberté plutôt que sur la peur et l’acquiescement. La conformité est peut-être notre défaut, mais il ne doit pas être notre destin.
Sunita Sah, médecin devenue psychologue organisationnelle, est professeur au SC Johnson College of Business de l’Université Cornell, membre du Cornell’s Health Policy Center et à la Cambridge Judge Business School, et auteur de «Défy: le pouvoir of non jen un Monde qui demande oui. “
(Tagstotranslate) America
