L’extension des factures fiscales du président Trump fait son chemin à travers le Congrès, et les législateurs tentent désespérément de minimiser ses impacts potentiellement négatifs sur les patients américains à haut risque.
Pourtant, les sénateurs peuvent encore poursuivre d’autres voies pour aider les patients avant que le projet de loi ne devienne loi.
Les sénateurs peuvent commencer par corriger une échappatoire de Medicare vieille de décennies exploitée par l’industrie hospitalière. Cette lacune permet aux hôpitaux et aux services ambulatoires de facturer plus d’argent pour le même service effectué dans un cabinet de médecin indépendant. Connues familièrement sous le nom de «frais d’installation», ces frais sont facturés en plus des frais de procédure réels. Ils sont facturés à Medicare, à une assurance secondaire, puis à vous s’ils ne sont pas entièrement couverts.
Organiser ces paiements «neutres» de site empêcherait la dépassement de l’hôpital et permettait d’économiser des milliards de dollars. Les législateurs devraient prendre cette mesure au sérieux.
Jetez un œil aux chiffres: la fermeture de cette échappatoire pourrait sauver les patients de Medicare au nord de 150 milliards de dollars. Cela aurait un impact encore plus significatif sur les patients souffrant de conditions vulnérables comme le cancer, où les patients Medicare peuvent économiser près de 300 $ sur leurs traitements de chimiothérapie.
Les hôpitaux se sont repoussés avec ce type de vol d’autoroute pendant des années, grâce à une combinaison de consolidation et d’arguments trompeurs. Il est courant que les réseaux hospitaliers des grands centres de population achètent des pratiques plus petites à la douzaine et de les désigner des «services ambulatoires hospitaliers». Ensuite, le réseau hospitalier fait augmenter les coûts pour couvrir l’augmentation du fardeau financier de ces nouveaux bureaux.
Les arguments pour ces charges sont au mieux de mauvaise qualité. Les réseaux hospitaliers affirment que ces prix plus élevés sont dus à une qualité de soins plus élevée et à la fourniture de traitements à faible coût pour ceux qui en ont besoin. La réalité raconte une histoire différente – la qualité du traitement dans les hôpitaux n’est pas nécessairement plus élevée pour le même traitement dans un cabinet de médecin indépendant.
Une grande partie de la différence de coût va aux frais d’administration plutôt qu’aux traitements – un sous-produit malheureux du climat que ces hôpitaux ont créé pour eux-mêmes.
Grâce à ces incitations pour les réseaux hospitaliers, ces organisations trouvent une valeur précieuse. L’expansion nécessite d’acheter de plus en plus de pratiques indépendantes, et maintenant environ un travailleur de la santé sur quatre est employé dans un grand réseau hospitalier. Les hôpitaux embauchent plus de médecins, d’infirmières et de personnel administratif, tandis que les coûts explosent et la qualité des soins chute.
Il est temps pour les législateurs d’intervenir et de réparer ce système brisé. La neutralité du site est une politique qui a été lancée par les membres du Congrès depuis des années, et il n’y a pas de meilleur moment pour mettre en œuvre cette politique qu’aujourd’hui. Il suffit de quelques coups du stylo.
Les décideurs politiques des deux côtés de l’allée veulent faire cela. L’année dernière, les sénateurs Bill Cassidy, R-LA., Et Maggie Hassan, DN.H., a dévoilé un cadre politique complet pour mettre en œuvre la neutralité du site en législation exploitable. Plus tôt ce mois-ci, le sénateur John Kennedy, R-LA., A présenté un projet de loi similaire sur le sol du Sénat pour combler l’échappatoire de la neutralité du site.
Pourtant, le diable est dans les détails. Les législateurs ne sont pas d’accord sur les détails de la façon de mettre en œuvre la neutralité du site, mais ils doivent se rendre compte que l’obstacle commun à surmonter est la résistance de l’industrie hospitalière.
La réalité est que la plupart des projets de loi seront divisés pour les législateurs de ce congrès polarisé, et ce dernier projet de loi fiscale ne fait pas exception. Les modérés s’inquiètent de leurs sièges avant les mi-parcours, les faucons déficit sont préoccupés par les dépenses excessives, et les progressistes sont alarmés de la façon dont Medicaid se rétrécira.
Mais l’ajout d’une disposition de neutralité de site donne aux législateurs de tous horizons une couche supplémentaire de flexibilité pour prendre toutes ces décisions avant qu’un projet de loi final n’atteigne le bureau du président. Économiser plus de 150 milliards de dollars d’une mesure politique fournirait une salle de respiration indispensable.
En fin de compte, les législateurs doivent regarder au-delà des querelles bureaucratiques et de la politique pour se concentrer sur les patients que ces réformes aideront. Ces économies contribueront grandement aux patients de Medicare, y compris les personnes âgées et celles qui ont des affections chroniques débilitantes. De petits changements comme celui-ci peuvent faire des vagues beaucoup plus importantes à l’avenir, car les patients de tous horizons peuvent avoir une vue équitable et plus transparente sur leurs dépenses de santé sans distorsions des systèmes hospitaliers.
Alors que le Sénat se dispute sur les détails du projet de loi sur le budget, il ne devrait pas gaspiller cette occasion de faire de cette vision plus claire des soins de santé américains une réalité. Ils doivent éliminer les «frais d’installation» et établir des paiements neutres sur le site pour le bien des patients partout.
Craig M. Wax est un médecin de famille basé dans le New Jersey
(Tagstotranslate) Medicare
