J’ai beaucoup écrit sur les épreuves et les tragédies permanentes des Palestiniens depuis longtemps.
J’ai traité chaque mot de chaque colonne qui est apparue sur cette page, consacrée au sort précaire de la Palestine et aux âmes indéfatigables qui refusent de l’abandonner, comme une obligation et un devoir.
C’est l’obligation et le devoir des écrivains – qui ont le privilège d’atteindre tant de gens dans tant d’endroits – à exposer l’injustice et à donner une expression pointue à une souffrance gratuite.
Je l’ai fait clairement partout: ici je me tiens. Non pas parce que je suis l’arbitre omniscient du bien du mal – tout écrivain honnête est conscient de la façon dont cela peut être épuisant et stupide – mais parce que je suis obligé de dire clairement la vérité et, si besoin, à plusieurs reprises.
J’envisage de mettre fin à ce qui s’est passé et continue d’arriver aux Palestiniens comme l’impératif moral de cette horrible heure et défigurante.
Cela nécessite une réponse car le silence se traduit souvent – consciemment ou par négligence – en consentement et en complicité.
Chacun de nous qui partage ce sentiment d’obligation et de devoir répond à notre manière.
Certains font des discours dans les parlements. Quelques bras de verrouillage dans les démonstrations. Certains vont à Gaza et à la Cisjordanie occupée pour faciliter le mieux qu’ils le peuvent, la misère et le désespoir omniprésents.
J’écris.
L’écriture en défense des Palestiniens – de leur humanité, de leur dignité et de leurs droits – n’est pas signifiée, ni ne peut être rejetée comme une provocation polémique.
Pour moi, c’est un acte de conscience.
Je n’écris pas à Molfy. Je refuse de qualifier ce qui s’est passé et arrive aux Palestiniens comme «complexes» pour fournir aux lecteurs une rampe de sortie éthique pratique et confortable.
L’occupation n’est pas complexe. L’oppression n’est pas complexe. L’apartheid n’est pas complexe. Le génocide n’est pas complexe. C’est cruel. C’est faux. Il doit céder à la décence.
L’écriture sur les Palestiniens de cette manière franc et sans compromis invite toutes sortes de réponses de toutes sortes de quartiers.
Certains lecteurs louent votre «courage». Certains vous remercient d’avoir «parlé» pour eux, de ne pas avoir taillé, d’avoir nommé des noms. Certains lecteurs vous exhortent à continuer à écrire, malgré les risques et les récriminations.
Beaucoup moins charitablement, certains lecteurs vous appellent des noms laids. Certains vous souhaitent, à vous et à votre famille, le malheur et le mal. Certains lecteurs essaient et échouent pour vous faire virer.
Tout ce que vous pouvez faire en tant qu’écrivain est de continuer à écrire, quelle que soit la réaction – que ce soit gentil ou méchant, réfléchi ou irréfléchi – ou les conséquences, prévues ou non.
Pourtant, l’une des victimes de l’écriture sur les Palestiniens peut être la perte de la constance rassurante et du plaisir tendre des amitiés appréciées.
Je suppose que je ne suis pas seul sur ce point triste.
Des étudiants, des enseignants, des universitaires, des artistes et tant d’autres ont été exilés, inculpés ou même emprisonnés pour avoir refusé d’ignorer ou de désinfecter l’horreur que nous voyons le jour après une journée terrible.
Dans ce contexte, mes travaux, tout en picotements et déconcertants, sont modestes en comparaison. Les amis décédés, aussi chers, semble-t-il, le prix de la franchise qui trouble.
Ces amitiés, nouées pendant des décennies à travers des expériences parfois heureuses, parfois tristes et des confidences partagées, se sont évaporées en un instant.
J’ai compris que cette rupture pourrait se produire. Je n’ai pas craint ça. Je l’ai accepté.
Pourtant, quand cela s’est produit, il a piqué.
C’était brusque. Les appels téléphoniques sont allés à la messagerie vocale. Les e-mails sont restés sans réponse. Inévitablement, l’absence et le calme ont grandi jusqu’à ce qu’ils deviennent un verdict indubitable.
Donc, je n’ai pas demandé d’explications. Ce serait, selon moi, futile. Une porte avait été fermée et boulonnée.
Amis que j’ai admiré et respecté. Des amis avec lesquels j’ai ri, j’ai fait confiance, dont je cherchais l’avocat et qui cherchait le mien.
Disparu.
Je leur souhaite bien ainsi que leurs proches. Je vais manquer leur oreille sage et, de temps en temps, leur coup de main.
Certains d’entre eux sont juifs, certains ne le sont pas. Je ne regrette pas leur choix. Ils ont exercé leur prérogative pour décider qui peut et ne peut pas être appelé un ami.
J’ai rencontré une fois leur test décisif – celui que nous avons tous. Maintenant, je l’ai échoué.
Je sais que certains de mes anciens amis ont des liens profonds avec Israël. Certains ont une famille qui y vivent. Certains peuvent également être en deuil inquiets de ce qui vient ensuite.
Je n’ignore pas leur peur ou leur incertitude. Je ne nie pas leur droit à la sécurité.
C’est là que, je soupçonne, nous affronterons la cause tacite de la fracture irréversible.
La sécurité d’Israël ne peut pas être réalisée au détriment de la liberté et de la souveraineté de la Palestine.
Ce n’est pas la paix, sans parler de l’insaisissable «coexistence». C’est la domination – brutale et impitoyable.
Ce type de perte, profond et durable, cède la place à la clarté née du rejet. Cela aiguise votre appréciation de la loyauté et de l’authenticité dans les relations.
Peut-être que les gens que je pensais savoir, je ne savais pas du tout. Et peut-être que les gens qui pensaient me connaître ne me connaissaient pas du tout.
Il y a un calcul en cours. Comme la plupart des calculs, grands ou petits, proches ou distants, il peut être désordonné et douloureux.
Nous essayons de naviguer dans un monde impitoyable qui, sur l’ensemble désagréable, punit la dissidence et récompense la conformité.
À ces amis qui ont opté pour la distance, je dis ceci: je suis convaincu que vous croyez que ce que vous faites est juste et juste. Moi aussi.
J’écris de ne pas blesser. J’écris pour insister.
J’insiste sur le fait que la vie palestinienne compte.
J’insiste sur le fait que les Palestiniens ne peuvent pas être effacés par l’édit, la force et l’intimidation.
J’insiste sur le fait que le deuil ne devrait pas être un rituel quotidien pour les personnes.
J’insiste sur le fait que la justice ne peut pas être sélective et que l’humanité doit être universelle.
J’insiste pour que les enfants palestiniens redécouvrent la plénitude de la vie au-delà de l’occupation, de la terreur et du chagrin.
J’insiste pour que les enfants palestiniens, comme nos enfants, aient l’occasion, encore une fois, de jouer, d’apprendre et de prospérer.
J’insiste pour que la luxure tue qui a saisi une nation comme une fièvre qui ne se brisera pas doit être brisée.
Trop de dégâts ont été causés.
Pouvons-nous nous entendre à ce sujet?
Quand j’ai cessé d’écrire, le compte montrera que dans ce moment obscène de massacre et de famine, je n’étais pas parmi le silencieux.
Il me trouvera – pour le meilleur ou pour le pire – sur le dossier.
Les opinions exprimées dans cet article sont les propres de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
(Tagstotranslate) Opinions
