Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’auteur est l’auteur de « Command » et de la sous-pile « Comment is Freed »
Il existe une blague célèbre à propos d’une grenouille sur les rives du Jourdain. Un scorpion demande à être traversé. “Pourquoi devrais-je faire ça?” dit la grenouille. “Si tu me montes sur le dos, tu vas me piquer.” Le scorpion explique que lui aussi se noierait. Rassurée la grenouille le porte, jusqu’à mi-chemin, le scorpion pique la grenouille. “Pourquoi?” s’écrie la grenouille, “Maintenant, nous sommes tous deux condamnés.” Car, revient la réponse, « c’est le Moyen-Orient.»
Cela fait maintenant un an que le Hamas a déclenché ce dernier cycle de violence. Pour Israël, les enjeux ont augmenté à mesure que son attention s’est déplacée de Gaza vers le Liban. La semaine dernière, il a porté un coup dur en tuant le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah. Nasrallah s’est fait un nom en 2006 lorsque le groupe paramilitaire soutenu par l’Iran a mené une lutte contre Israël jusqu’à l’impasse. Son succès dans la révélation des vulnérabilités d’Israël a fait de lui un héros dans le monde arabe, auprès des sunnites comme des chiites, lui assurant une place exaltée parmi les partenaires de l’Iran et renforçant sa position d’intermédiaire vital dans la politique libanaise.
Pourtant, Nasrallah s’est retrouvé pris dans les tensions entre ses rôles iranien et libanais. Il a été tenu pour responsable par beaucoup de la misère économique chronique et de l’instabilité politique du Liban, tandis que la position du Hezbollah en tant que membre le plus éminent de « l’axe de la résistance » orchestré par l’Iran avait préséance.
Après le 7 octobre, le Hezbollah, toujours membre de l’Axe, a ouvert un deuxième front alors qu’Israël commençait son invasion de Gaza. Elle a été relativement limitée, même si les engagements ont été suffisamment intenses pour obliger les civils à évacuer en grand nombre des deux côtés de la frontière. Cela a fait suffisamment pour montrer sa solidarité avec le Hamas, mais pas au point de déclencher une guerre plus large. Israël pourrait donc se concentrer sur le Hamas et laisser le Hezbollah à plus tard.
En conséquence, le Hezbollah n’a pas réussi à maximiser son impact militaire au moment où Israël était le plus exposé, tout en faisant suffisamment pour garantir qu’Israël se retournerait contre lui dès qu’il en aurait l’occasion. Cette nouvelle étape dans la guerre s’est accompagnée de l’élimination d’une grande partie des niveaux supérieurs de commandement, en commençant par les fameuses détonations de téléavertisseurs et en culminant avec l’assassinat de Nasrallah lui-même. Aujourd’hui, Tsahal s’est lancé dans ce qu’elle a décrit comme une incursion terrestre limitée dans le sud du Liban, afin de détruire autant que possible l’infrastructure militaire du Hezbollah.
Tout cela a placé l’Iran dans un dilemme alors qu’Israël frappait ses mandataires tout en restant à l’écart. En avril dernier, Téhéran avait répondu à la mort de plusieurs hauts commandants lors d’une attaque contre le complexe de son ambassade à Damas en envoyant un grand nombre de drones et de missiles vers Israël. Mais la plupart n’ont pas réussi à atteindre leurs cibles ou ont été abattus. Même après de nouvelles provocations, notamment assassinat du leader du Hamas Ismail Haniyeh pendant qu’il était à Téhéran, cela n’a rien fait.
Le Hezbollah est censé faire partie de la menace dissuasive de l’Iran, mais il a été méthodiquement démantelé par Israël. L’assassinat de Nasrallah a mis la question au point culminant. Le président récemment élu, Masoud Pezeshkian, conscient de l’état précaire de l’économie iranienne et du mécontentement populaire généralisé, a cherché à maintenir la retenue. Mais il est subordonné au guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, soutenu par le puissant Corps des Gardiens de la révolution islamique. Pour eux, plus de retenue était humiliante. Ainsi, mardi soir, 181 missiles balistiques se sont précipités vers des cibles en Israël. La plupart ont été rattrapés par les défenses aériennes, même si certains ont réussi à passer, y compris vers les aérodromes. Après la frappe, l’Iran a indiqué qu’il ne souhaitait pas une nouvelle escalade.
En Israël, on a rapidement parlé de l’opportunité que cela créerait pour une attaque de représailles décisive qui pourrait même achever le processus de démantèlement de l’ensemble de l’axe iranien en s’attaquant à l’Iran lui-même. Cela a conduit à des spéculations sur des cibles possibles. Si Israël opte pour des installations militaires, l’Iran sera confronté au même dilemme qu’auparavant : répondre avec des missiles ou subir le coup. Mais Israël dispose d’options plus ambitieuses. Le président américain Joe Biden l’a exhorté à éviter les installations nucléaires, mais a reconnu qu’il pourrait attaquer les installations pétrolières. Si tel est le cas, Khamenei a promis que les prochaines frappes iraniennes pourraient cibler les infrastructures énergétiques israéliennes. Cela pourrait également générer une crise pétrolière internationale en fermant le détroit d’Ormuz.
Israël n’est pas non plus en mesure d’organiser un changement de régime à Téhéran. Si cela se produit, ce sera à cause des actions des Iraniens ordinaires. Et même si Israël a su démontrer sa supériorité militaire et a gravement affaibli ses adversaires régionaux, l’Iran dispose toujours d’un stock important de missiles balistiques. Israël ne dispose pas non plus de missiles de défense aérienne illimités, en particulier le Arrow à longue portée qui a joué un rôle crucial en contrecarrant les attaques précédentes de l’Iran.
Le gouvernement intérimaire libanais, confronté à une crise humanitaire, cherche désespérément à mettre fin aux hostilités, mais le Hezbollah continue de tirer des roquettes à travers la frontière et d’infliger des pertes à Tsahal alors qu’il se bat pour le contrôle du sud du Liban. Les habitants ne peuvent pas regagner leur domicile. Un cessez-le-feu et un accord sur les otages à Gaza restent insaisissables.
L’équilibre des pouvoirs à Téhéran n’est pas propice à une réévaluation stratégique complète. Israël, pour sa part, peut estimer que même s’il y a des cibles à atteindre, il doit continuer à les frapper. Pourtant, on ne sait pas encore clairement comment elle entend transformer son succès militaire à son avantage politique et conclure des arrangements susceptibles d’apporter une certaine stabilité à long terme à ses frontières. Il n’est pas impossible d’imaginer comment cela pourrait être réalisé, mais nous sommes toujours au Moyen-Orient.