On pense que le gouverneur de Californie Gavin Newsom envisage une course à la présidence. À bien des égards, la taille et le muscle technologique de son état lui permettent déjà d’agir comme un. La Californie abrite 32 des 50 meilleures sociétés d’IA du monde, et les startups de l’IA investissant en Californie ont battu les records l’année dernière. Lorsque Newsom signe ou vetoes sur la législation pour réglementer des technologies comme l’intelligence artificielle, il affecte tout le monde et il le sait. C’est beaucoup de foi à mettre dans un homme que les 49 autres États n’ont jamais élu.
Imaginez un monde dans lequel Newsom n’a jamais décidé de veto opposer son veto à la tristement célèbre innovation sûre et sécurisée pour la loi sur les modèles d’intelligence artificielle frontalière, qui aurait nécessité tous les développeurs d’IA, grands et petits, à certifier – risquant des millions de dollars de pénalités – que leurs modèles ne pouvaient pas être utilisés pour «causer du mal». Cette quasi-réalité demande aux développeurs d’accepter le risque de faillite pour les actions hors de leur contrôle.
Pour de nombreux développeurs qui ne voulaient pas prendre ce risque, la loi les aurait obligées à garder un œil sur les utilisations de leur modèle, signalant constamment que le soi-disant «comportement risqué» au procureur général. Pendant ce temps, un nouveau conseil d’administration de modèles frontières mènerait dans la réglementation et l’application, imbriqués en vertu de l’agence des opérations gouvernementales, une agence au niveau du cabinet répondant directement au gouverneur.
Chacune de ces exigences est suffisante pour surcharger les innovateurs et aurait effrayé beaucoup de faire progresser cette technologie qui change la vie. Heureusement, Newsom a décidé de ne pas le faire.
Dans sa lettre de veto, Newsom a écrit que la loi potentielle «ne prend pas en compte si un système d’IA est déployé dans des environnements à haut risque, implique la prise de décision critique ou l’utilisation de données sensibles», mettant en évidence plusieurs objectifs qui sont devenus plus tard des caractéristiques que d’autres États incluaient dans leurs offres réglementaires.
La Californie le signale, il faudra bientôt un autre coup de couteau à une réglementation plus grande et complète de l’IA. Il a adopté 18 factures d’IA avec des lunettes plus petites. Pendant ce temps, le sénateur de l’État Scott Wiener a présenté un projet de loi déclarant l’intention de faire un autre projet de loi. Lorsque la Californie fait sa prochaine tentative, le reste de l’Amérique n’est peut-être pas aussi chanceux.
Si les entreprises ont 50 États adoptant des régimes réglementaires uniques, se conformer au plus restrictif peut équiper à la conformité à tous. Cela signifie que le cadre lourd de la Californie deviendrait une norme nationale de facto.
Un effet similaire existe dans la confidentialité d’Internet. Bien que ces lois semblent adaptées aux résidents et aux entreprises de la Californie, les estimations de la Fondation des technologies de l’information et de l’innovation indiquent que les lois en matière de confidentialité de la Californie coûtent au reste du pays 32 milliards de dollars par an, avec 6 milliards de dollars placés carrément sur les épaules des petites entreprises hors de l’État.
Le Congrès doit intervenir. Il ne peut pas céder la législation nationale à un seul gouverneur, peu importe le nombre de sociétés d’IA à l’intérieur de ses frontières d’État.
À moins qu’il ne fasse une offre réussie pour le bureau ovale, Newsom ne représente que les citoyens de son État – pas ses voisins, et pas la nation.
Nate Karren est un analyste politique de l’American Consumer Institute / InsideSources
(TagStotranslate) Gavin Newsom (T) California (T) AI
