Bien que la définition des universités utilise un langage plus prudent que celui de l’alliance, il est toujours politisé. En plus de lier le sionisme à l’identité juive australienne, il déclare: «substituer le mot« sioniste »pour« juif »n’élimine pas la possibilité que la parole soit antisémitique». La nouvelle définition se rapproche donc de l’avancement du sionisme en tant qu’idéologie politique et identité protégés.
Certains voient le sionisme comme un projet moderne d’autodétermination juive. D’autres le considèrent comme une idéologie politique raciste et une entreprise coloniale des colons qui déplace les Palestiniens. Ce désaccord politique ne peut pas être défini. Mais en tout cas, le sionisme n’est pas élémentaire à l’identité juive. Le peuple juif souscrit à diverses idéologies politiques. Le sionisme était une position minoritaire parmi le peuple juif dans le monde jusqu’aux années 40, et aujourd’hui des postes non zionistes et anti zionistes se trouvent dans les communautés juives.
Les tentes sont installées sur le campus de Burwood de l’Université Deakin dans le cadre d’une manifestation pro-palestinienne en mai 2024.Crédit: Eddie Jim
Pourquoi alors les universités ont-elles adopté cette définition? Au cours des 18 derniers mois, les manifestations, les événements et les discours du campus soutenant la Palestine ont été dénoncés comme antisémites et décrits comme une menace pour la sécurité juive. À notre avis, ces actions sont plutôt des expressions d’indignation face à l’abattage de masse et à la mutilation des civils, et à la destruction totale de Gaza par l’armée israélienne.
Il n’est pas antisémite de protester contre la conduite que l’opinion consultative de la Cour internationale de justice décrit comme un «régime de restrictions complètes imposées par Israël aux Palestiniens dans le territoire palestinien occupé (que) constitue une discrimination systémique». Ou de reconnaître le rapport après le rapport des groupes de défense des droits de l’homme invoquant le droit international concernant l’apartheid dans ces questions. Ou pour que la Cour pénale internationale émet des mandats pour l’arrestation de dirigeants israéliens pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.
Il est tout à fait raisonnable, dans le cadre du débat politique, que les manifestants traitent des dirigeants juifs et des étudiants qui soutiennent ou défendent le régime israélien actuel et ses politiques. Cela semble particulièrement vrai quand, mardi, le Les forces de défense israéliennes ont lancé sa frappe aérienne la plus lourde Contre Gaza depuis le début du cessez-le-feu, avec un nombre de morts de plus de 400 personnes, dont des familles entières.
Chargement
La définition des universités est également problématique en déclarant que «la critique d’Israël peut être antisémite lorsqu’elle… appelle à l’élimination de l’État d’Israël». Dans les études de droit et de génocide, le terme «élimination» est associé à des actes de génocide. Cependant, remettre en question la légitimité de l’État d’Israël ou sa forme actuelle fondée sur des arguments historiques, politiques ou moraux n’est ni génocidaire ni antisémite. Ces arguments contesteront sans doute ceux qui s’identifient fortement à Israël aujourd’hui, mais ils sont néanmoins de véritables débats historiques et politiques.
Ce n’est pas non plus l’antisémitisme ou la génocide pour discuter de l’avenir politique possible d’Israël / Palestine – qu’il s’agisse d’arrangements à un seul État, binational ou confédératif dans lequel toutes les personnes bénéficient de droits égaux.
En l’occurrence, nous, les auteurs de cette pièce, en désaccord sur le modèle politique et l’avenir souhaités. Geoffrey Brahm Levey pense qu’Israël devrait être libéral-nationaliste au lieu de l’ethno-nationaliste et aborder ce que son établissement a signifié pour les Palestiniens. Lana Tatour favorise la libération palestinienne et une politique démocratique qui garantit l’égalité pour tous et les remèdes des injustices passées. A. Dirk Moses observe que les projets ethno-nationalistes d’État, comme la politique de l’Australie blanc et le sionisme en pratique, entraînent inévitablement des crimes d’atrocité de masse et des conditions de type apartheid pour les victimes restantes.
Mais il y a une chose sur laquelle nous sommes absolument d’accord, et c’est le droit de débattre de ces questions ouvertement, franchement et librement. Si cela ne peut pas être mené dans les universités en raison d’une ingérence politique, il est peu probable n’importe où. Et s’il ne peut être poursuivi nulle part, il y a peu d’espoir pour une voie à suivre.
Le professeur agrégé Geoffrey Brahm Levey a établi et dirigé le programme UNSW en études juives et est co-éditeur de Juifs et politique australienne.
A. Dirk Moses est le professeur d’Anne et Bernard Spitzer de relations internationales au City College de New York et a précédemment enseigné à l’Université de Sydney.
Lana Tatour est maître de conférences en développement mondial de l’Université de la Nouvelle-Galles du Sud.
