Un fédéral cour d’appel vendredi, a évoqué des problèmes de sécurité nationale en faisant respecter une loi exigeant que les sociétés basées en Chine ByteDance vendre la populaire application de médias sociaux Tik Tok le mois prochain ou faire face à une interdiction effective aux États-Unis.
La décision unanime d’un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis à Washington, DC, a rejeté L’argument de TikTok selon lequel la loi est inconstitutionnelle et viole les droits du premier amendement des 170 millions d’Américains qui utilisent le application.
TikTok a déclaré plus tard vendredi qu’il demanderait à la Cour suprême des États-Unis d’annuler la décision de la cour d’appel.
Si ByteDance ne parvient pas à vendre TikTok d’ici le 19 janvier, la loi obligerait les sociétés de magasins d’applications, telles que Pomme et Googleet les fournisseurs d’hébergement Internet de cesser de prendre en charge TikTok, ce qui interdirait effectivement l’application.
Président Joe Biden a signé la loi en avril après que des membres du Congrès des deux partis ont exprimé leurs inquiétudes concernant les liens présumés de TikTok avec le gouvernement communiste chinois. Le représentant Troy Balderson, R-Ohio, en mars, appelé TikTok “un outil de surveillance utilisé par le Parti communiste chinois pour espionner les Américains et récolter des données hautement personnelles”.
Président élu Donald Trump n’a pas précisé s’il appliquerait l’interdiction lorsqu’il prendra ses fonctions le mois prochain.
La cour d’appel, dans son avis majoritaire vendredi, a estimé que le gouvernement américain avait “présenté des preuves convaincantes démontrant que” la loi sur le désinvestissement “est étroitement adaptée à la protection de la sécurité nationale”.
L’avis note que TikTok “ne nie jamais catégoriquement avoir jamais manipulé du contenu sous la direction de la” République populaire de Chine.
“Sur le fond, nous rejetons chacune des prétentions constitutionnelles des pétitionnaires”, a écrit le juge Douglas Ginsburg dans son avis.
“Comme nous l’expliquerons, les parties de la loi dont ce tribunal est régulièrement saisi ne contreviennent pas au premier amendement de la Constitution des États-Unis, ni à la garantie du cinquième amendement d’une protection égale des lois ; constituent un projet de loi illégal. d’atteindre… ou d’exercer une expropriation sans compensation de propriété privée en violation du Cinquième Amendement”, indique l’avis.
Ginsburg a noté que la loi était le résultat d’une « action bipartite de grande envergure de la part du Congrès et des présidents successifs ».
“Il a été soigneusement conçu pour traiter uniquement du contrôle exercé par un adversaire étranger, et il faisait partie d’un effort plus large visant à contrer une menace bien fondée à la sécurité nationale posée par la RPC”, a écrit le juge.
Dans une déclaration sur la décision publiée sur X, TikTok a déclaré : « La Cour suprême a un historique établi en matière de protection du droit des Américains à la liberté d’expression, et nous espérons qu’elle fera exactement cela sur cette question constitutionnelle importante. »
“Malheureusement, l’interdiction de TikTok a été conçue et imposée sur la base d’informations inexactes, erronées et hypothétiques, entraînant une censure pure et simple du peuple américain”, a déclaré la société. “L’interdiction de TikTok, à moins qu’elle ne soit arrêtée, fera taire les voix de plus de 170 millions d’Américains ici aux États-Unis et dans le monde le 19 janvier 2025.”
Patrick Toomey, directeur adjoint du National Security Project de l’American Civil Liberties Union, a condamné la décision de vendredi, affirmant qu’elle “crée un précédent imparfait et dangereux, qui donne au gouvernement beaucoup trop de pouvoir pour faire taire le discours des Américains en ligne”.
“Interdire TikTok viole de manière flagrante les droits du premier amendement de millions d’Américains qui utilisent cette application pour s’exprimer et communiquer avec des gens du monde entier”, a déclaré Toomey.. “Le gouvernement ne peut pas fermer l’intégralité d’une plate-forme de communication à moins que cela ne pose un préjudice extrêmement grave et imminent, et il n’y a aucune preuve de cela ici.”
Bien que TikTok ait déclaré qu’il demanderait à la Cour suprême des États-Unis d’entendre l’affaire, il n’existe pas de droit automatique de faire appel devant cette cour.
Une source proche de l’entreprise, qui n’était pas autorisée à s’exprimer publiquement, a déclaré à NBC News qu’elle demanderait une injonction en attendant une requête prévue pour que la Cour suprême se saisisse de l’affaire.
En septembre poste sur sa propre application de médias sociaux, Truth Social, Trump a écrit qu’il ne « faisait rien avec TikTok, mais que l’autre côté allait le fermer ».
“Donc, si vous aimez TikTok, sortez et votez pour Trump”, écrivait alors l’actuel président élu.
La porte-parole de la transition de Trump, Karoline Leavitt, a déclaré à CNBC en novembre que le président élu « tiendrait » ses promesses de campagne.
CNBC a demandé les commentaires de l’équipe de transition de Trump sur la décision de vendredi et ses projets pour TikTok.
La position de Trump sur TikTok peut être influencée par d’autres facteurs.
Le président élu a tenté d’interdire l’application lors de sa première administration.
Mais sa rhétorique sur TikTok a commencé à tourner après qu’il rencontré en février avec le milliardaire Jeff Yass, mégadonateur républicain et investisseur majeur de Bytedance.
La société commerciale de Yass, Susquehanna International Group, détient une participation de 15 % dans ByteDance tandis que Yass conserve une participation de 7 % dans la société, ce qui équivaut à environ 21 milliards de dollars, NBC et CNBC. signalé en mars. Ce mois-là, c’était aussi signalé que Yass était copropriétaire de l’entreprise qui a fusionné avec la société mère de Truth Social de Trump.
