Par Andy Rose
J’écris pour exprimer mon entreprise ferme et sans équivoque à toute proposition qui vise à éliminer les impôts fonciers dans l’État de l’Ohio. Bien que la motivation derrière de tels efforts puisse découler d’un désir sincère de soulager les charges financières que de nombreuses familles sont confrontées, en particulier pendant les périodes d’instabilité économique, l’éradication complète des impôts fonciers serait à la fois à courte vue et profondément dommageable. Les conséquences d’une telle décision seraient de grande envergure, dépouillant les communautés de services essentiels, paralysant les gouvernements locaux et déplace le fardeau financier vers les moins capables de le supporter.
Soyons clairs: les impôts fonciers ne sont pas seulement une autre source de revenus gouvernementale; Ils sont la pierre angulaire même de la gouvernance locale. Dans les villes, les villages et les cantons, les impôts fonciers financent des services critiques qui forment le fondement de notre vie quotidienne. Cela comprend nos services de police, nos services d’incendie, nos intervenants en médecine d’urgence, nos équipes de réparation de route, nos services d’assainissement, les bibliothèques et les parcs publics. Ce ne sont pas des services de luxe; Ils sont fondamentaux pour notre sécurité, notre éducation, notre bien-être et notre qualité de vie.
Si l’Ohio devait éliminer les impôts fonciers, les résultats seraient catastrophiques. Contrairement aux villes, les cantons de l’Ohio sont particulièrement vulnérables. En vertu de la loi actuelle, il est interdit aux cantons de percevoir des revenus ou des taxes de vente. Les impôts fonciers sont donc leur seule source de revenus substantielle. Le déshabiller laisserait les cantons sans moyens légaux ou pratiques de financer même les services les plus élémentaires. Ce n’est pas seulement un inconvénient, c’est une menace directe pour la fonctionnalité et la stabilité des gouvernements locaux.
Considérez ce que cela signifie en termes pratiques: moins de policiers et de pompiers, de temps d’intervention d’urgence plus lents, de détérioration des routes et de services réduits ou éliminés pour les personnes âgées, les anciens combattants et les familles dans le besoin. Les employés publics pourraient faire face à des licenciements de masse, et les cantons se retrouveraient à la merci d’un financement national imprévisible, qui est souvent incohérent, politiquement influencé et loin d’être garanti.
Certains partisans de l’élimination des impôts fonciers soutiennent que la perte de revenus pourrait être compensée par l’augmentation des ventes ou des impôts sur le revenu. Cette notion n’est pas seulement irréaliste mais aussi injuste. Les ventes et les impôts sur le revenu sont beaucoup plus volatils et régressifs. Contrairement aux taxes foncières, qui sont basées sur la valeur évaluée des actifs tangibles, les taxes de vente atteignent les plus durement celles avec les revenus les plus bas; Les individus et les familles qui doivent dépenser un pourcentage plus élevé de leurs bénéfices pour les nécessités de base. Les impôts sur le revenu fluctuent également avec l’économie et peuvent avoir un impact de manière disproportionnée aux familles ouvrières, en particulier celles qui vivent le chèque de paie au chèque de paie.
En revanche, les impôts fonciers offrent une source de revenus relativement stable et prévisible. Ils permettent aux gouvernements locaux de budgétiser plus efficacement et de fournir des services fiables toute l’année. Les éliminer injecterait une incertitude financière dans tous les aspects du gouvernement local. L’idée même de remplacer les recettes fiscales foncières par des ventes ou des impôts sur le revenu ignore également les défis constitutionnels et logistiques liés à la révision de la structure fiscale de l’Ohio – un effort qui prendrait probablement des années à mettre en œuvre et à affiner.
Plutôt que de poursuivre une voie qui causerait des dommages irréversibles, les Ohioans devraient concentrer leur énergie sur la modernisation du système d’impôt foncier actuel. Oui, il existe des préoccupations légitimes sur la façon dont la propriété est évaluée, la façon dont les impôts sont prélevés et à quel point le processus est équitable pour tous les résidents. Ces préoccupations méritent l’attention et la réforme. Mais la réforme ne devrait pas signifier l’élimination.
Certaines réformes réfléchies pourraient inclure la mise en œuvre de procédures d’évaluation plus transparentes, la mise en place de plafonds raisonnables sur les augmentations d’impôts pour protéger les propriétaires à long terme et l’exploration de l’allégement ciblé pour les personnes âgées à faible revenu et les familles de travailleurs. Nous pouvons et devons rendre le système d’impôt foncier plus équitable et responsable. Mais ce travail doit se produire dans le cadre de la préservation de cette source de financement essentielle qui ne le démantèle pas entièrement.
De plus, nous devons considérer l’impact plus large de l’élimination de l’impôt foncier sur la réputation économique de l’Ohio. Les communautés ayant des services publics solides sont plus susceptibles d’attirer des entreprises et de nouveaux résidents. L’élimination des impôts fonciers saperait le fondement même de ce qui rend une communauté habitable, investissable et souhaitable. Le coût économique à long terme d’une telle décision pourrait l’emporter de loin sur tout allégement à court terme accordé aux propriétaires.
Je comprends la frustration que ressentent de nombreux résidents en regardant leurs factures d’impôt foncier. Personne n’aime payer des impôts. Mais nous devons reconnaître ce que ces taxes soutiennent. Chaque dollar finance des services qui sont souvent pris pour acquis – jusqu’à ce qu’ils soient partis. Nous devons également considérer qui profite le plus d’un changement aussi radical. Les grands propriétaires de propriétés commerciales et les personnes riches ayant des avoirs immobiliers substantiels devraient gagner le plus, tandis que les Ohioans ordinaires doivent supporter le poids des services réduits et des impôts alternatifs accrus.
En terminant, j’exhorte mes collègues Ohioans à considérer non seulement l’attrait immédiat d’une facture fiscale plus faible, mais les dommages à long terme qui résulteraient de l’élimination des impôts fonciers. Ne compromettez pas l’intégrité de nos communautés ou la sécurité de nos quartiers à la recherche d’une politique erronée. Rejeter toute pétition ou proposition qui vise à éliminer les impôts fonciers en Ohio. Tenez-vous avec nos gouvernements locaux, nos premiers intervenants et nos familles en défendant cette source vitale de financement public.
Andy Rose est l’administrateur de Concord Township. Le News-Herald accueille la soumission de la colonne d’opinion afin que tous les côtés d’un problème puissent être diffusés.
(Tagstotranslate) County de Lake
