À l’éditeur: Le seul accord de paix que le président Trump a conclu et était tout à fait responsable, c’est celui de l’Afghanistan (“Fin de la guerre de l’Ukraine? Trump est l’homme pour le travail”, “ 22 août). Paix, défaite, abandon ou comme vous voulez décrire la perte de l’Afghanistan, c’est exactement ce qui se passera en Ukraine si Trump continue de réduire le soutien de nos amis là-bas.
Le président russe Vladimir Poutine a une très bonne raison d’attaquer l’Ukraine et cela n’a rien à voir avec la crainte de l’organisation du Traité de l’Atlantique Nord. La Russie est un État défaillant et a besoin de nouvelles ressources, de terres et, surtout, de plus de personnes.
La seule énorme différence avec l’une des guerres que les États-Unis ont soutenues de mon vivant est que le peuple ukrainien est prêt à se battre dans celui-ci. Tout ce que nous avons à faire est de leur donner le matériel dont ils ont besoin pour vaincre les forces de Poutine. Ce sera également le meilleur moyen de repousser la Chine. Si la Chine voit que la force militaire ne travaillera pas à reprendre d’autres pays, ils seront moins enclins à attaquer Taiwan ou à faire le tour des Philippines.
James Wilterdink, Chula Vista
..
À l’éditeur: L’écrivain contribuant Josh Hammer blâme l’ancien président Biden et son «blob néolibéral» (quoi que ce soit) de ne pas avoir de plan pour mettre fin à la guerre de Russie-Ukraine. Eh bien, Biden a averti Ukraine que la Russie allait envahir et soutenu l’Ukraine depuis le début; Sinon, la Russie contrôlerait maintenant le pays. D’un autre côté, Trump, tout en se présentant et en tant que président, a encouragé Poutine à se battre en réduisant l’offre d’armes à l’Ukraine, en ridiculisant le président ukrainien Volodymyr Zelensky et en traitant Poutine comme un leader rationnel (quelque chose que peu d’autres pensent).
En fait, le bombardement de l’Ukraine avec des drones et des missiles a doublé Dans la deuxième administration Trump. Si Kamala Harris était présidente, l’Ukraine aurait eu beaucoup plus de levier pour traiter la Russie. Maintenant, son effet de levier a été érodé par Trump.
Hammer a écrit une chronique délirante complétée par la déclaration selon laquelle Trump remportera peut-être le prix Nobel de la paix. Comment, en récompensant la Russie pour avoir envahi Ukraine?
Dave Woelfel, Tehachapi
..
À l’éditeur: La description de Hammer de Trump comme un «réaliste sobre et émotionnellement détaché« est un tronçon. Il en va de même pour la reconnaissance de la reconnaissance de la Russie comme une partie de l’Ukraine «permettra à l’armée américaine de se concentrer sur la dissuasion» de la Chine.
Récompenser l’invasion russe avec reconnaissance incitera la Chine à attaquer Taiwan. Encourager notre «menace géopolitique du 21e siècle», comme il appelle la Chine, risque les intérêts américains qu’il dit de sauvegarder.
C’est l’obscurcissement, et non la sobriété, d’utiliser les mots «échanges terrestres et compromis territoriaux» pour décrire la suspension de la souveraineté à une armée envahissante.
Stuart Meisner, Santa Monica
..
À l’éditeur: La colonne de Hammer pourrait être résumé succinctement comme suit: Trump peut mettre fin à la guerre en Ukraine en donnant à Poutine tout ce qu’il veut. Probablement vrai, mais à peine révélateur ou digne d’un élément d’opinion.
Stephen Smith, Los Angeles
..
À l’éditeur: Paean de Hammer pour les compétences de Trump en tant que pacificateur qui fait l’objet d’un examen minutieux. Trump ne cache pas son admiration et son envie de la règle autocratique de Poutine. Il donne un service aux lèvres à la nécessité de la sécurité de l’Ukraine, mais refuse de commettre des troupes américaines à faire partie d’une force de maintien de la paix. En revanche, il n’a aucune compression sur le déploiement des forces militaires américaines pour patrouiller dans les rues des villes américaines, dont la plupart sont régies par ses ennemis politiques perçus. Nous avons besoin d’une véritable gouvernance par un président qui connaît les affaires nationales et internationales, et non une personne qui se comporte comme un autocrate pétulant avec une quantité non méritée de pouvoir à sa disposition.
David Sacks, les Alamitos
..
À l’éditeur: La chronique de Hammer soulève des questions pour moi sur tant de sujets, il est difficile de savoir par où commencer. Je vais donc rester avec seulement un ou deux sujets.
Pourquoi la Russie a-t-elle besoin d’une zone tampon contre l’OTAN à sa frontière ouest? Y a-t-il un risque réel que l’OTAN va envahir la Russie en l’absence d’agression russe contre un pays de l’OTAN? Ou est le but d’un tel tampon d’assurer Poutine que, s’il décide que les «échanges de terres» avec l’Ukraine ne suffisent pas, il peut simplement reprendre le reste de l’Ukraine sans avoir à affronter l’OTAN?
Et quelle terre russe, exactement, la Russie propose-t-elle de «échanger» pour les Donbas? Ou l’idée est-elle que laisser le reste de l’Ukraine une nation indépendante est-elle en quelque sorte un «échange de terres»? Si c’est le cas, Hammer, Trump et Poutine ont tous besoin de leçons de vocabulaire en anglais.
Ailin Sewell June, Marina del Rey
(Tagstotranslate) Ukraine War