Les actions tardives du président sortant pourraient condamner l’ERA à jamais

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Vendredi dernier, Joe Biden a déclaré l’Amendement sur l’égalité des droits notre vingt-huitième amendement, même si les présidents n’ont pas le pouvoir de déclarer la validité des amendements.

En vertu de l’article V de la Constitution, un amendement devient loi lorsque le dernier des trois quarts des États le ratifie. Pour l’ERA, cette date était le 27 janvier 2020 – mais lorsque Biden a pris ses fonctions en 2021, il a déclaré que l’ERA n’était pas valide et il s’est battu contre elle dans deux procès fédéraux. Lorsqu’il a inexplicablement changé d’avis la semaine dernière, aucun membre des médias n’a posé de questions sur les poursuites.

La sénatrice Kirsten Gillebrand a donné une conférence de presse pour expliquer pourquoi elle pense que Biden peut déclarer l’ERA valide. Elle a déclaré que les États validaient les nouveaux amendements et que Biden leur faisait simplement savoir qu’ils avaient fait leur travail. Euh, d’accord. Elle a également invoqué John Adams et déclaré qu’il avait déclaré le onzième amendement valide, afin que Biden puisse faire de même. En fait, Adams a parlé au Congrès de la validité du onzième amendement en 1798, environ trois ans après sa validation par les États.

Vendredi, des personnes curieuses se sont demandées à voix haute pourquoi Biden avait fait une déclaration lors de son dernier jour, et pourquoi des gens apparemment intelligents comme Larry Tribe de Harvard ont déclaré que Biden avait le pouvoir de valider l’ERA alors que 99% des universitaires disent que non. Les personnes suspectes pouvaient voir ce qui se passait réellement.

La déclaration de Biden visait à provoquer des poursuites judiciaires concernant l’ERA, dont l’une aboutira rapidement à la Cour suprême. Cela garantira que les femmes n’atteindront jamais l’égalité en Amérique, quelle que soit l’ERA, en raison d’une affaire peu connue de la Cour suprême appelée Skrmetti.

Skrmetti implique une loi du Tennessee qui interdit les procédures médicales, telles que les bloqueurs de puberté, pour les enfants. Le ministère de la Justice de Biden a poursuivi le Tennessee en 2023, arguant que l’interdiction était discriminatoire à l’égard des personnes transgenres. Le tribunal inférieur a confirmé la loi après l’avoir examinée selon un critère de « fondement rationnel » – le niveau le plus bas de contrôle judiciaire pour les affaires de discrimination. L’affaire a ensuite été portée en appel devant la Cour suprême, où le DOJ de Biden a fait valoir que le « fondement rationnel » n’était pas équitable et que le tribunal aurait dû appliquer une norme de « contrôle intermédiaire » plus stricte.

C’est là que ça devient mauvais pour les femmes. Le ministère de la Justice de Biden a déclaré que les personnes trans méritent un examen intermédiaire, car les transgenres sont « dérivés » du sexe et le sexe fait l’objet d’un examen intermédiaire. D’autres catégories, telles que la race et l’origine ethnique, font l’objet de normes bien meilleures, connues sous le nom de « contrôle strict ». Sous un examen strict, pratiquement toutes les formes de discrimination sont illégales. Dans le cadre d’un contrôle intermédiaire, de nombreuses discriminations sont autorisées, et c’est exactement la raison pour laquelle les femmes se sont battues si durement pour l’EER. L’ERA nécessite un examen minutieux. Mais il y a un piège. Les femmes ne font l’objet d’un examen strict que SI le sexe est considéré comme « immuable », ce qui signifie qu’il ne peut pas être modifié.

C’est ici qu’intervient l’affaire des transgenres. Lorsque la Cour suprême a entendu les arguments dans l’affaire Skrmetti l’automne dernier, le juge Alito a souligné que les transgenres entrent dans la catégorie juridique du sexe et sont mutables parce qu’une personne trans peut se déclarer femme aujourd’hui, homme demain et à nouveau femme. après cela.

Alito a clairement indiqué que la Cour suprême décidera bientôt que, parce que transgenre relève du sens du sexe, le sexe est modifiable. Une fois que cela se produira, les femmes n’atteindront jamais la pleine égalité, quelle que soit l’ERA, car les personnes aux caractéristiques changeables ne font l’objet que d’un examen intermédiaire.

Juste après que Biden ait publié sa déclaration, Gillebrand a appelé les avocats de tout le pays à commencer à intenter des poursuites demandant aux tribunaux de faire respecter l’ERA comme valide. Remarquez qu’elle n’a pas demandé aux avocats d’intenter des poursuites après la ratification de l’ERA en 2020. Elle a attendu cinq ans et demande maintenant même si la Cour d’appel du circuit de DC a statué en 2023 que l’ERA n’est pas valide parce que son délai de ratification a expiré des décennies. il y a. Elle souhaite que les avocats ignorent une décision du deuxième plus haut tribunal du pays parce que Biden a fait une déclaration.

Gillebrand n’a pas expliqué pourquoi l’administration Biden n’a pas au moins demandé à la Cour suprême un examen strict de l’affaire Skrmetti. Quel genre d’avocat demande à la Cour suprême des droits de seconde classe – pour n’importe qui ? Réponse : un avocat dont l’agenda a plus à voir avec la destruction de l’ERA qu’avec la protection des personnes transgenres.

Chose amusante, en plus des deux poursuites ERA contre lesquelles Biden s’est battu pendant sa présidence, plusieurs poursuites supplémentaires ont été déposées après 2020, insistant sur le fait que les tribunaux appliquent la validité de l’ERA, mais Gillebrand n’a rien fait pour aider. Elles ont été déposées dans le Michigan, New York et Rhode Island, États où les procureurs généraux démocrates avaient déclaré, comme Biden l’a fait vendredi dernier, que l’ERA était valide. Les femmes s’attendaient à ce que ces AG règlent les procès en acceptant que l’ERA soit valide, mais elles se sont plutôt battues contre l’ERA. Pourtant, Gillebrand pense que davantage de poursuites devraient être intentées et il se trouve que Skrmetti est désormais disponible pour tout gâcher.

L’ironie est insupportable. Les politiciens crient sur tous les toits que l’ERA est valide tout en déclenchant une stratégie de litige visant à détruire l’égalité des femmes. Ils pensent que les femmes sont trop stupides pour voir ce qu’elles font, mais ils ont tort. Les femmes se soulèveront de colère et nous n’oublierons jamais que c’est Biden qui a finalement tué l’ERA.

Wendy Murphy est avocate et défenseure des victimes de longue date.

Samuel Alito, juge de la Cour suprême (Photo AP/Carolyn Kaster, dossier)
Samuel Alito, juge de la Cour suprême (Photo AP/Carolyn Kaster, dossier)
La sénatrice Kirsten Gillibrand, DN.Y. (Photo AP/Ben Curtis, dossier)
La sénatrice Kirsten Gillibrand, DN.Y. (Photo AP/Ben Curtis, dossier)

À suivre