Les clients accusés d’avoir acheté du sexe à un réseau de prostitution haut de gamme devraient être punis s’ils sont reconnus coupables, mais qu’en est-il de ceux qui sont innocentés ?
Le condamné doit-il rendre des comptes ? Bien sûr.
Mais où iront-ils pour retrouver leur nom, leur réputation et leur famille s’ils ne sont jamais accusés d’un crime ?
Ce sont des questions clés après que la Cour judiciaire suprême a décidé que les audiences de justification des 28 clients présumés du réseau de maisons closes devraient se tenir en public pour éviter tout soupçon de favoritisme.
Le tribunal a statué que les préoccupations liées au favoritisme l’emportaient sur les préoccupations concernant la vie privée des hommes.
Cette affaire très médiatisée ressemble à une opération publicitaire de la part du procureur américain Joshua Levy, qui n’a pas pu poursuivre les hommes devant un tribunal fédéral mais a plutôt vu leurs affaires transférées devant les tribunaux d’État.
Il excite le public et les médias assoiffés de sang en affirmant que parmi les accusés figurent des riches, des puissants et des fonctionnaires, mais il s’en va ensuite pour laisser les dossiers entre les mains d’un greffier. Et laisse les médias saliver à l’idée d’ouvrir les dossiers au public.
Les avocats des clients sexuels présumés ont cité l’hystérie médiatique autour du Cas Karen Read – rempli de « blogueurs « journalistes » vigilants » – pour affirmer que les audiences devraient être closes.
“Si cette Cour autorise le maintien de l’ordonnance du greffier (ouverture des audiences), c’est dans cet enfer médiatique apocalyptique que les accusés – avant toute décision formelle – seront présentés”, a écrit l’avocat de l’un des acheteurs présumés de sexe dans un mémoire déposé auprès du SJC.
La Haute Cour n’a pas accepté cet argument.
Soyons clairs : ce dont ces hommes sont accusés – l’enrichissement d’un réseau de trafic sexuel – n’est pas acceptable. Personne ne veut voir les femmes exploitées.
Mais faites-vous vraiment confiance au gouvernement fédéral ?
Toutes les personnes impliquées, y compris les médias et le public, devraient prendre une profonde inspiration avant de pointer du doigt et de réprimander. Les médias doivent faire preuve de prudence et d’équité lorsqu’ils couvrent ces cas.
Ha. Très peu probable.
Il est clair que des vies seront ruinées dans cette affaire, dans certains cas sans verdict de culpabilité. Ces hommes accusés porteront la lettre écarlate si leurs noms sont rendus publics, même s’ils ne sont jamais condamnés.
Faites-vous vraiment confiance aux grands médias pour garantir l’équité envers l’accusé ? Après la manière partiale dont ils viennent de couvrir la campagne présidentielle ?
Si certains de ces hommes ne sont jamais inculpés, il sera trop tard. Les médias seront présents pour couvrir chacun de leurs mouvements et n’hésiteront pas à rendre leur jugement.
Il y aura forcément des fuites avant même les audiences.
Tout le monde veut que les gens soient tenus responsables, et si vous êtes un politicien ou un riche, vous ne devriez pas être au-dessus des lois.
Mais vous avez également droit à l’équité et ne pas voir votre vie complètement détruite pour quelque chose dont vous n’êtes même pas reconnu coupable.
La justice vigilante ne devrait pas prévaloir.
