Décembre 2024 a été un mois de bannière pour la clémence exécutive, et pas seulement à Washington DC, où le président Biden a commis les condamnations de 37 meurtriers. Il a également accordé une clémence pour 1 500 autres criminels condamnés par le gouvernement fédéral et 2 500 détenus reconnus coupables de drogue.
Ici à la maison dans le Massachusetts, la commission des libérations conditionnelles de l’État était occupée au travail, accordant une libération conditionnelle à 23 des 26 meurtriers éligibles à la libération conditionnelle. Encore plus remarquable était que le conseil d’administration a accordé une libération conditionnelle à chaque meurtrier adulte qui avait tué alors qu’ils avaient entre 18 et 20 ans. La carte de libération conditionnelle en a obtenu huit pour huit.
Onze des décisions accordant une libération conditionnelle aux meurtriers ont été libérées juste avant Noël, offrant une joie imméritée aux meurtriers condamnés et en intensifiant le chagrin et l’agonie pour les familles des victimes. J’ai été scandalisé que le conseil d’administration de la libération conditionnelle de l’État ait choisi d’accorder une libération conditionnelle à ces défendeurs de meurtre, trahissant des membres de la famille survivants qui pensaient que ces tueurs – qui ont délibérément planifié et assassiné brutalement leurs proches – ne seraient jamais libérés.
Le 29 juillet 1986, Lewis Jennings, 79 ans, a été assassiné, laissé étranglé à mort sur le sol de la cuisine de sa maison de Middleboro. M. Jennings avait été gravement battu dans une invasion de domicile bâclée, concoctée par Jeffrey Roberio et Michael Eagles. La colonne vertébrale de M. Jennings, les côtes et le cou ont été fracturés, son coude se disloqua et il a subi de nombreuses blessures au visage.
En 1989, Roberio et Eagles ont été reconnus coupables séparément pour meurtre au premier degré dans ce meurtre brutal et condamné à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. En 2024, la Cour judiciaire suprême du Massachusetts a statué dans Commonwealth c. Mattis, que la vie sans peine de libération conditionnelle est «inconstitutionnelle», appliquée aux «adultes émergents» entre 18 et 20 ans au moment du crime. Le Massachusetts est le seul État du pays à avoir cette nouvelle norme de soi-disant justice.
La majorité du SJC a créé ce nouveau droit constitutionnel sur la base des «normes contemporaines de décence». C’est-à-dire leur vision personnelle de la façon dont le monde devrait être, sans aucune déférence envers l’Assemblée législative et aucune considération pour les victimes du crime ou le bien-être de la société. En conséquence, les Eagles sont devenus éligibles à la libération conditionnelle. J’ai témoigné lors de son audience initiale tenue le 8 janvier devant la commission des libérations conditionnelles. J’ai également témoigné à deux reprises contre le co-défendeur des Eagles, Roberio à des occasions antérieures. Roberio avait 17 ans au moment du meurtre, mais a eu une audience de libération conditionnelle antérieure en raison de la décision du Commonwealth c. Diatchenko, qui avait déplacé l’âge de la majorité de 17 à 18 ans pour meurtre avant Mattis. Robvorio a depuis été mis en liberté conditionnelle.
Depuis le meurtre de Lewis Jennings en 1986, sa famille a enduré un chagrin sans fin. Seules les familles de ces victimes de meurtre peuvent vraiment apprécier à quel point la décision SJC Mattis SJC, et la commission des libérations conditionnelles de l’État, ont été pour eux. La famille de Jennings a passé les 39 dernières années à revivre les détails les plus douloureux de la nuit où leur proche a été tué: en cour, pendant les appels et lors des audiences du conseil des libérations conditionnelles. Ils se sont accrochés à l’espoir que Michael Eagles resterait en prison et ne retournerait jamais dans la société.
La décision Mattis affecte cette famille et 285 autres familles de victimes dans le Massachusetts. Dans le comté de Plymouth, nous avons 28 familles à soutenir à travers ce processus douloureux. Ces familles doivent s’adapter à la réalité que ces défendeurs sont maintenant prêts à libérer, et potentiellement promener un jour nos rues un jour.
L’octroi d’une libération conditionnelle sans reconnaissance ou en considération significative de la souffrance des victimes est au mieux irréfléchie. Au pire, il ne tient pas compte de la partie du statut de la libération conditionnelle qui exige que non seulement s’il est libéré, un prisonnier ne violera pas la loi, mais en outre, la libération n’est «pas incompatible avec le bien-être de la société». Utiliser la possibilité de libération conditionnelle et l’excuse selon laquelle le meurtrier était un jeune adulte comme raison d’accorder la libération conditionnelle transforme l’option de libération conditionnelle en une carte éventuelle de sortie de gits. Le fait qu’un meurtrier ait réalisé des programmes de réadaptation ou a poursuivi ses études, n’est pas suffisant pour accorder une libération conditionnelle.
Le bien-être de la société doit exiger davantage; Nous devons exiger que la commission de libération conditionnelle nommée par le gouverneur fait preuve de compassion et de compréhension réelles pour les victimes et pour le bien-être de la société. Dans la mesure où les meurtriers méritent la compassion et la compréhension, la normalisation et la glorification dans ce récit doivent se terminer. Ceux qui veulent, peuvent visiter volontairement les meurtriers en prison, purgeant la vie qu’ils ont été condamnés à dépenser – la vie qu’ils ont volé aux véritables victimes du crime et de leurs familles. Le bien-être de la société ne mérite pas moins.
Timothy J. Cruz est procureur de district pour le comté de Plymouth
(Tagstotranslate) PAROLE DES KILLERS (T) libération conditionnelle
