Restez informé des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Marchés des capitaux Myft Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Vendredi, Moody’s a appuyé sur la détente et dépouillé les États-Unis de sa dernière note supérieure – le dégradant un encoche de AAA à AA1.
Mais est-ce important?
Nous a examiné les implications d’un dégradé Il y a quelques mois, à l’époque où Moody a toujours semblé déterminé à ignorer le Signale de néon clignotante de soixante pieds Écriture sur le mur.
Du point de vue du marché boursier, qui sait? Nous n’avons aucune idée de savoir si, ou combien cela sera important lorsque le trading s’ouvre lundi. Bien sûr, la rétrogradation souverain américaine de S&P en août 2011 a provoqué la pire baisse d’une journée des cours des actions américaines depuis la crise financière mondiale (certes alors récente). Mais le marché s’est rapidement rétabli. Cela peut être des gens qui ont paniqué sur ce que la rétrogradation pourrait signifier pour la plomberie financière.
Alors, la rétrogradation est-elle importante aux plombiers financiers cette fois? D’un point de vue mécanique, la réponse est presque certainement «pas du tout».
Les calculs des actifs en capital pondérés en fonction du risque des banques semblent peu susceptibles d’être affectés par le changement de notation. En effet, les régulateurs n’ont pas tendance à faire la différence entre AAA et AA1 lors de la mise en place de poids de risque en capital. Par exemple, c’est comment le BIS expose Son approche standardisée pour le risque de crédit tel qu’elle s’applique aux réclamations individuelles pour calculer leurs actifs pondérés en fonction du risque par rapport aux souverains:
Moody’s aurait pu faire un déclassement à trois compensions – de AAA jusqu’à AA3 – et rien n’aurait changé sur ce front.
Et la gestion collatérale? UN Note de Barclays Vendredi soir, a examiné les implications:
À des fins collatérales, il est également peu probable qu’un rétrogradation à AA1 ait un effet. Par exemple, Dtcc et CME Reportez-vous à la classe d’actifs en tant que bons du Trésor américain et la coupe de cheveux est fonction du type de maturité et de sécurité (TIPS / FRNS) mais pas les notes. À LCHIl est peu probable qu’un rétrogradation à AA1 entraîne un changement. Par exemple, les UST et les cochets ont des coupes de cheveux similaires, même si ces derniers sont notés plus bas.
De plus, ils estiment que le mouvement ne déclenchera pas les mouvements à l’extrémité courte de la courbe parce que:
La législation depuis la crise financière a réduit l’utilisation des directives explicites des notations dans les mandats d’investissement.
Ainsi, ils ne s’attendent pas à ce que les vagues de ventes d’actifs des 4,5 tn de 4,5 tons de trésorerie et de trésorerie dans les fonds monétaires.
S’éloignant des marchés financiers, la rétrogradation pourrait bien être importante pour Moody’s eux-mêmes. Si l’expérience de S&P Global Ratings en 2011 est quelque chose à faire, l’entreprise sera en cours de route. Après la dégradation de S&P il y a plus de dix ans, le secrétaire au Trésor américain Tim Geithner a lancé Un peu un public bancalet le cinéaste Michael Moore a appelé Obama à Arrêter le PDG de l’entreprise. Comme Nous avons écrit en mars:
Quelqu’un a embauché un avion pour passer devant les bureaux de son agence de notation, entraînant une bannière proclamant qu’il devrait tous être licenciés, et un groupe de gouvernements locaux a mis fin à leur entreprise avec l’entreprise.
Pendant ce temps, et apparemment sans rapport, le ministère de la Justice a lancé une enquête dans S&P. En quelques semaines, le PDG Deven Sharma avait a quitté l’entreprise. Quand les choses sont passées d’être juste une enquête à un réel Troit enracine fédéral de 5 milliards de dollars Pour les banques prétendument trompeuses sur la crédibilité de ses notes avant la crise financière de 2008, S&P a appelé ces représailles directes pour sa rétrogradation.
Après le dégradé, Moritz Kraemer – ancien directeur général de l’évaluation des notes souverains à S&P Global Ratings – écrit sur LinkedIn que le danger de rétribution était réel:
Aux États-Unis, les agences de notation sont réglementées et autorisées par la SEC (Securities and Exchange Commission). Alors que les choses se trouvent en Amérique aujourd’hui, nous devons nous demander si la SEC peut agir indépendamment des souhaits de la Maison Blanche. N’oubliez pas que le précédent président de la SEC, Gary Gensler, a démissionné le jour de l’inauguration, faisant place à un acolyte Trump. Trump sera tellement enragé par le rétrogradation des États-Unis (qu’il prendra sûrement personnel) qu’il exigera sa livre de chair et imposera une vengeance à Moody’s.
Nous avons déjà vu la Maison Blanche rejeter l’analyse et nous déchaîner à Mark Zandi, économiste en chef de Moody. Steven Cheung, assistant du président, tweeté: «Personne ne prend son« analyse »au sérieux. Il a été prouvé à maintes reprises.»
Comme rapporté dans MainftZandi n’était pas un auteur de ce rapport et travaille pour Moody’s Analytics, une partie distincte de l’entreprise qui ne fait pas partie de ses activités de notation.
Plus généralement, bien qu’un dégradé à un seul nombre d’AAA puisse ne pas avoir d’énormes implications sur le marché, il est toujours important.
Fiscalement, Moody’s a longtemps projeté des mesures projetées sur les cas presque du bassin pour les États-Unis. En réaffirmant la note AAA en mars, il a écrit que la note AAA du pays s’est plutôt appuyée sur la «force économique extraordinaire du pays et les rôles uniques et centraux du marché obligataire du dollar et du trésor en finance mondiale».
Et dans son rapport de notation précédent réaffirmant la note AAA en novembre 2023, Moody’s a écrit:
Un affaiblissement des institutions et une force de gouvernance, comme par détérioration de l’efficacité de la politique monétaire et macroéconomique ou de la qualité des institutions législatives et judiciaires, pourrait également réduire la notation.
Le monde a évolué depuis 2023, et Moody’s est un marquage sur le marché.
