Il y a une poussée croissante pour dépouiller les hôpitaux à but non lucratif de leur statut d’exonération fiscale. Les défenseurs affirment que cela rendra les soins de santé plus abordables en détenant des hôpitaux responsables des coûts élevés de la poche. En réalité, c’est une proposition erronée et à courte vue qui nuirait aux communautés, en particulier en Amérique rurale, sans résoudre les problèmes de coûts sous-jacents dans le système de santé.
Une grande partie de cet examen est alimenté par des intérêts spéciaux de santé qui préféreraient changer le blâme pour la hausse des coûts d’eux-mêmes. C’est une décision politique intelligente, mais dangereuse.
Les hôpitaux ruraux du pays se terminent à des taux alarmants – 153 depuis 2010, avec des centaines d’autres à risque. Enlever leurs exonérations fiscales pourrait pousser bon nombre de ces installations au bord du bord et les forcer à fermer, laissant les communautés sans accès local aux soins.
Les critiques soulignent souvent les «soins caritatifs» – un traitement gratuit ou réduit pour les patients à faible revenu – comme la seule mesure de la question de savoir si les hôpitaux à but non lucratif méritent des avantages fiscaux. Bien que les soins caritatifs soient vitaux, ce n’est qu’une partie de la valeur de ces hôpitaux. Les hôpitaux à but non lucratif absorbent également des milliards de pertes de Medicaid chaque année, exploitent des services non rentables mais essentiels et investissent massivement dans des programmes de santé communautaire.
En 2020, les hôpitaux à but non lucratif ont fourni 129 milliards de dollars de soins caritatifs et d’avantages sociaux, 10 fois la valeur de 13,2 milliards de dollars de leurs exonérations fiscales fédérales. Ces avantages comprennent le traitement de la toxicomanie, le logement pour les programmes de prévention des sans-abri et de la maladie.
La poussée pour révoquer les exonérations fiscales ne pouvait pas arriver à un moment pire. Récemment, les coupes de Medicaid signifient qu’il pourrait y avoir une baisse de 137 milliards de dollars dans les dépenses dans les zones rurales au cours de la prochaine décennie. Pendant ce temps, Medicaid a disproportionné les paiements hospitaliers, ce qui compense le coût du traitement des réductions de visage non assurées de plus de 50% au cours des prochaines années. Et les pénuries post-pandemiques ont entraîné une augmentation des coûts de main-d’œuvre hospitalière de près de 30%.
Il ne s’agit pas de défendre une «échappatoire». Les hôpitaux à but non lucratif rendent bien plus qu’ils ne reçoivent. Le désactivation de leurs exonérations fiscales ne réduira probablement pas les coûts des patients de manière significative, mais cela forcerait probablement les réductions de services, les programmes communautaires d’obturation et accélérerait les fermetures d’hôpitaux.
La politique de santé doit être guidée par le principe de renforcement de ce qui fonctionne, et non de le saper. Les hôpitaux à but non lucratif travaillent. Ils gardent des services disponibles dans les communautés que les fournisseurs à but lucratif ne toucheront pas. Ils exploitent des programmes qui traitent des crises de santé avant de dégénérer. Ils effectuent des missions qui servent le bien public, des missions qui seraient impossibles sans les ressources fournies par leur statut d’exonération fiscale.
Plutôt que de punir ces institutions, les décideurs doivent rechercher des moyens de renforcer leur rôle. Cela signifie protéger les exonérations fiscales, défendre des flux de financement critiques et garantir que les politiques de remboursement reflètent les coûts réels des soins.
Lorsque les hôpitaux à but non lucratif prospèrent, les communautés prospèrent.
Lori Klein, une républicaine, est un ancien sénateur / insideources de l’État de l’Arizona
(Tagstotranslate) Hôpitaux à but non lucratif (T) Exonérations fiscales Hôpitaux à but non lucratif