Neuf ans après l’arrivée de Trump au pouvoir, certains lecteurs se moquent de lui

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Laissez-moi vous donner un aperçu de la manière dont je travaille en tant que rédacteur en chef du courrier des lecteurs du Times : j’organise les e-mails des lecteurs dans des dossiers en fonction du sujet, dont la plupart sont supprimés au bout d’une semaine ou selon le temps que les gens passent à écrire sur le sujet. Quelques sujets restent en suspens pendant un certain temps : les dossiers intitulés « armes », « sans-abri » et « climat » reçoivent régulièrement de nouveaux courriers parce que ces sujets ont tendance à rester dans l’actualité.

Il y a un dossier plus important que les autres, un dossier qui n’a pas disparu depuis que je l’ai créé en 2015 : « Trump ».

Les lecteurs ont beaucoup écrit sur Donald Trump depuis près d’une décennie, car nous avons couvert son histoire pendant près d’une décennie. Au cours de cette période, de nombreuses idées ont été proposées sur la manière dont les médias et les politiciens devraient gérer un homme politique qui ne ressemble à aucun autre. Cela continue depuis son débat mardi avec la vice-présidente Kamala Harris, la plupart des commentaires des lecteurs étant axés sur la performance de l’ancien président.

Cette fois, certains lecteurs l’abordent différemment, avec humour. Et je dois l’avouer : après près d’une décennie de prédictions pessimistes liées à Trump, je trouve ce changement rafraîchissant.

— Paul Thornton, rédacteur en chef du courrier des lecteurs

————

À l’attention de l’éditeur : La récente chronique de Jackie Calmes sur Harris laisse Trump battre Trump Il a soulevé des points saillants, mais j’exhorte vivement les démocrates à reconsidérer leur approche.

Pendant trop longtemps, les démocrates ont suivi le précepte de Michelle Obama : « Quand ils vont bas, nous allons haut ». Harris est une femme instruite et professionnelle qui peut sans aucun doute se présenter comme candidate à la présidence, mais le paysage politique a changé de telle manière que l’on ne peut plus compter uniquement sur le professionnalisme.

Hillary Clinton était pressentie pour dominer l’élection de 2016. Pourtant, la conviction de son équipe de campagne selon laquelle la folie apparente de Trump et son comportement inapproprié détourneraient les électeurs s’est avérée désastreuse.

Même si se comporter comme un président est important, les démocrates devraient adopter certaines des tactiques utilisées par leurs adversaires. Cet été, nous avons vu Trump et ses acolytes devenir fous après avoir été qualifiés de « bizarres ». Même une attaque aussi mineure les a ébranlés.

Il y a dix ans, un candidat aussi belliqueux que Trump semblait inconcevable. Mais aujourd’hui, les démocrates ne peuvent pas se reposer sur leurs lauriers. Trump est trop dangereux et cette élection est trop importante.

Harris a brillamment tendu des pièges à Trump au cours de leur débat, et il est tombé dans chacun d’eux. Oui, elle devrait se concentrer sur la politique et établir un plan clair, mais elle ne peut ignorer que dans le climat actuel, les insultes et les railleries font partie intégrante du jeu.

Gavin Ortiz, Altadena

..

À l’attention de l’éditeur : Le débat a marqué un tournant.

Nous avons vu un narcissique blessé et sa crise de nerfs qui a suivi. Nous avons également vu la procureure embrasser son conjoint après le débat – une démonstration d’humanité fondamentale – tandis que le narcissique se retirait seul de la scène. Est-ce que tout le monde a compris ?

Il a choisi un colistier par commodité, qui l’a également choisi par commodité, et qui est également incapable d’adopter un comportement humain normal. Ces types me semblent tous sans âme.

Le Parti républicain est une manifestation ambulante et parlante de troubles cliniques. Tout comme il existe des concepts de plan, il existe une idée de GOP. Vous pouvez leur serrer la main et sentir la chair s’agripper à la vôtre, mais ils ne sont tout simplement pas là. Seuls ceux qui sont à l’intérieur de la secte envisageraient de mettre ces gens au pouvoir.

J’espère que ce que nous avons vu dans ce débat était le début de la fin, un dévoilement, une fièvre qui s’apaise enfin.

James Mo, Irvine

..

À l’attention de l’éditeur : Je suis perplexe ! Est-ce que les gens de l’Ohio et d’autres endroits avortent leurs animaux de compagnie et mangent leurs enfants ?

Roger Scheuer, Long Beach

..

À l’attention de l’éditeur : L’idée la plus originale qui ressort du débat présidentiel de cette semaine est d’ordre alimentaire.

Avant, je mangeais un bagel au petit-déjeuner. Maintenant, je mange un beagle.

Deux ouafs pour Trump !

Hal Greenfader, San Pedro

..

À l’attention de l’éditeur : Après avoir regardé le débat présidentiel l’autre soir, je fais un vœu solennel.

J’ai mangé mon dernier chien. Bien sûr, je peux grignoter un canari de temps en temps, mais cela ne devrait pas me nuire, n’est-ce pas ?

Fini le temps où l’on se régalait de cockers spaniels. La salade de caniches sera une chose du passé. Le dogue allemand frit sera à proscrire.

Mon chien Spot gémit quand je le caresse. J’avoue que j’ai encore l’eau à la bouche quand je pense au bouledogue sous verre.

Gary Uselton, Benton, Arkansas.

..

À l’attention de l’éditeur : Trump et son colistier, le sénateur républicain de l’Ohio JD Vance, ont tous deux exprimé leur indignation face aux rumeurs selon lesquelles les immigrants dévoreraient des animaux de compagnie. Pourtant, ils ont accueilli à la convention de leur parti la gouverneure du Dakota du Sud Kristi Noem, qui a tiré sur son chiot et jeté son corps dans une gravière.

Ils sont riches en colère et en indignation, mais pauvres en logique élémentaire.

Jodi Miles, Santa Barbara

..

À l’attention de l’éditeur : Je pense que le débat a donné à davantage de personnes une raison de ne pas voter pour l’un ou l’autre des candidats.

Mike Barclay, Glendale

..

À l’attention de l’éditeur : La performance de Trump lors du débat montre que son esprit ressemble à celui d’un tabloïd, qui s’adonne à des rumeurs, des insinuations et des théories du complot. En tant que débatteur expérimenté, il nous confie un « secret » concernant Harris : Biden « la déteste ; il ne la supporte pas ».

Il nous informe que des animaux domestiques sont enlevés et mangés par des immigrants dans l’Ohio. C’est le genre de discours rempli de ragots qu’il préfère partager avec le peuple américain.

Les conseillers de Trump continuent de l’inciter à discuter de politique lors de ses apparitions en campagne. Mais il ne se concentre pas sur la politique, car la politique exige une réflexion sérieuse et une attention soutenue aux complexités de l’objectif, de l’exécution et du résultat. Il préfère lancer ses slogans et lancer des insultes.

À maintes reprises, Trump nous a montré non pas qu’il était intellectuellement paresseux, mais qu’il était intellectuellement vide. Il n’est pas là. Il n’est pas en mesure d’offrir un leadership réfléchi face aux nombreux défis auxquels nous sommes confrontés. Renvoyez-le.

D. Keith Naylor, South Pasadena

..

À l’attention de l’éditeur : Dans la première page de l’édition papier du 12 septembre du Times, on trouve trois photos montrant Harris. En revanche, on trouve sept photos de l’ancien président. Et ce n’est que le numéro d’une journée.

C’est un choix de considérer l’ancien président comme le personnage principal de notre histoire nationale, ce qui est le cas depuis qu’il a perdu les élections de 2020.

Dans le même numéro, le journaliste du Times Noah Bierman citait un sondage suggérant que 3 électeurs sur 10 ont déclaré qu’ils avaient besoin d’en savoir plus sur Harris. Peut-être le Los Angeles Times pourrait-il combler ce déficit d’information au lieu de donner une publicité constante et inutile à un homme qui est clairement inapte à être président.

Judith Lipsett, Claremont

..

À l’attention de l’éditeur : En regardant les réactions (écrites et télévisées) au débat Harris-Trump, je suis frappé par l’ignorance relative, non pas de Harris en soi, mais de la façon dont elle a été élue procureure de district de San Francisco, procureure générale de Californie et sénatrice américaine, et choisie pour être la vice-présidente de Joe Biden.

Pensent-ils que nous, les Californiens, sommes des idiots ou des idiots ? Que près de 40 millions de personnes ne comprennent tout simplement pas la réalité ?

Nous ne sommes pas des mangeurs de lotus. Harris est un vrai spécialiste.

Edward Bialack, Woodland Hills

..

À l’attention de l’éditeur : Trump ne croit pas forcément ce qu’il dit. Mais il est persuadé que le monde entier le croit, aussi scandaleux que soient ses mensonges. Il est sur le point de découvrir à quel point il a toujours eu tort.

J’ai le sentiment que s’il débattait lui-même aujourd’hui, il pourrait très bien perdre.

Saul Isler, Los Angeles

À suivre