Dans les histoires typiques de sauvetage d’animaux, les images « avant » peuvent montrer un adorable chiot au pelage emmêlé et aux yeux hantés, abandonné dans un quartier sombre de la ville ; « après » le montre gambadant joyeusement dans une élégante maison de banlieue, après avoir reçu une nouvelle vie grâce à un sauveur vertueux. Cette parabole de rédemption presque religieuse est la norme depuis les premiers jours du mouvement de non-euthanasie/sauvetage. Les organisations humanitaires aiment son attrait émotionnel, qui incite à l’engagement et à la collecte de dons. Il en va de même pour les citoyens ordinaires, car elle suggère que des humains méchants sont à blâmer pour le fait horrible que des millions d’animaux de compagnie restent coincés dans les refuges américains alors qu’ils offrent une solution toute prête (adoptez, n’achetez pas !). Et elle nous donne, à nous, adoptants potentiels, la chance de jouer les héros.
Et si cette histoire était erronée ? En faisant des recherches et en écrivant mon livre, « Rethinking Rescue », j’ai passé beaucoup de temps avec Lori Weise, la fondatrice de Downtown Dog Rescue à Los Angeles, qui aide les animaux et les habitants des quartiers défavorisés et en difficulté de cette ville depuis les années 1990. Et j’ai appris ce que le récit typique laisse de côté.
Certaines personnes sont vraiment terribles avec les animaux. Elles les abandonnent à des refuges lorsqu’ils deviennent gênants ; elles les négligent, les exploitent et les brutalisent. Mais beaucoup, voire la plupart des chiens et des chats qui errent dans les rues ou qui croupissent derrière les barreaux des refuges ne le sont pas, comme le prétendent les auteurs de cet article. une publicité bien connue de l’ASPCA suggèrebattus ou « enfermés seuls dans une cage et abandonnés à leur sort ». Ils n’étaient pas victimes de cruauté. Comme les autres animaux rejetés par notre société (les enfants placés en famille d’accueil, les détenus), ces animaux avaient bien plus de chances d’avoir commencé leur vie dans la pauvreté.
Autour 20 millions d’animaux de compagnie américains vivent dans la pauvreté avec leurs Les propriétaires d’animaux de compagnie et des millions d’autres qui vivent au bord de la pauvreté. La classe sociale de ces animaux affecte leur sort. Lorsque les gens ne peuvent pas se permettre une opération de stérilisation, leurs animaux de compagnie produisent de manière disproportionnée des portées non désirées (et plus tard abandonnées). Si un animal de compagnie s’échappe et est emmené par le service de contrôle des animaux dans un refuge, son propriétaire n’est pas autorisé à le ramener chez lui sans payer une « taxe de rachat ». Certaines personnes qui aiment leurs animaux de compagnie ne peut pas payer le coût des soins vétérinairesqui a a grimpé de plus de 60 % au cours des 10 dernières années; Si un animal tombe malade ou est blessé, ils le confient au refuge, parfois en croyant à tort qu’un vétérinaire sur place le soignera. De nombreux propriétaires d’animaux ne peuvent pas trouver locations acceptant les animaux ou payer des dépôts supplémentaires (souvent non remboursables) ou « location d’animaux » — des accusations qui affectent de manière disproportionnée les personnes à faible revenu et les communautés de couleur.
Et les relations de ces personnes avec leurs animaux de compagnie affectent ce qui leur arrive. eux. Les locataires sont expulsés lorsque les propriétaires instaurent ou appliquent soudainement des règles « pas d’animaux ». Certains propriétaires d’animaux de compagnie qui sont les sans-abri restent dans la rue si l’alternative est un refuge qui n’accepte pas de chien ou de chat. Les enfants sont traumatisés lorsque les difficultés économiques de leurs parents les séparent de leur animal de compagnie bien-aimé.
Les animaux qui remplissent les refuges sont moins susceptibles d’avoir appartenu à des humains qui les ont maltraités ou qui ne les ont pas aimés qu’à ceux qui manquaient d’éducation, d’information et, surtout, d’argent.
Le récit conventionnel du sauvetage, répété par des militants qui sont en grande partie issus de la classe moyenne ou aisée, rend ces humains invisibles – des étapes intermédiaires sur la route d’un animal de compagnie vers un « meilleur » foyer. Ou bien il les met dans le même panier que les vrais méchants, dont les animaux sont Il est plus facile de dire quelque chose comme « Je dormirais dans la rue plutôt que d’abandonner mon chien » quand on n’a pas ce choix.
Et en pratique, ce récit conventionnel ne résout pas le problème : l’Amérique compte trop d’animaux de compagnie dans trop de refuges.
Il est clair que la pauvreté humaine est une cause majeure de perte et d’abandon d’animaux de compagnie. Pendant la récession de 2008, les refuges de tout le pays ont déclaré avoir été envahis par «une marée de chiens et de chats déplacés. De même, en 2022, comme covid-19-crédits d’impôt pour enfants à l’époque et certaines protections contre les expulsions ont expiré alors que l’inflation augmentait, Le nombre de redditions a explosé. Même en période de prospérité, les taux d’abandon sont systématiquement plus élevés dans les quartiers défavorisés. L’adoption seule ne peut pas résoudre ce problème.
Weise et Downtown Dog Rescue ont radicalement changé la donne. À une époque où personne d’autre ne le faisait, ils ont aidé les sans-abri à soigner, nourrir, stériliser et garder leurs animaux. Downtown Dog Rescue a offert une gamme de services aux propriétaires d’animaux à faible revenu, comme des cliniques communautaires qui fournissaient des traitements contre les puces, des puces électroniques et des vaccins. Ils ont distribué des colliers et des laisses ; ils ont payé pour racheter et enregistrer les animaux mis en fourrière ; ils ont donné accès à la stérilisation et aux soins vétérinaires essentiels, y compris l’euthanasie humaine. Les animaux âgés et en phase terminale « abandonnés » dans les refuges appartiennent souvent à une famille qui ne connaissait pas ou n’avait pas les moyens de trouver un meilleur moyen de mettre fin à leurs souffrances.
Un conseiller de Downtown Dog Rescue en poste dans un refuge à forte fréquentation a demandé aux familles qui envisageaient de se séparer de leur animal : « Que puis-je faire pour vous aider à le garder ? » — et il l’a fait. Grâce à la compassion, à la compréhension et à une aide concrète, des dizaines de milliers d’animaux en danger ont pu rester à l’écart des refuges surpeuplés et auprès des personnes qui les aimaient.
Les programmes mis au point par Weise sont aujourd’hui plus répandus, mais le vieux discours n’a jamais perdu de son actualité. Il est temps de l’abandonner. Des liens puissants entre humains et animaux existent au-delà des quartiers, des races, des âges, des sexes et des classes sociales. Nous pouvons condamner les agresseurs tout en comprenant que ceux dont le seul « crime » est d’être pauvres méritent d’être aidés, et non blâmés. L’afflux incessant d’animaux dans les refuges, a déclaré Weise il y a près de dix ans, « n’est pas un problème d’animaux ou de personnes, c’est un problème de pauvreté ».
Carol Mithers vit à Los Angeles et s’occupe d’un chien de sauvetage vieillissant et très exigeant. Son dernier livre est “Repenser le sauvetage : Dog Lady et l’histoire des personnes et des animaux de compagnie oubliés en Amérique.”
