Dans le premier grand tournoi de Kamala Harris entretien En tant que candidate à la présidence, on lui a demandé si elle empêcherait l’envoi d’armes en Israël en raison des dommages considérables qu’elles causent aux civils palestiniens. Harris n’a pas répondu directement à la question, mais a évoqué la nécessité d’un accord de paix et de prise d’otages entre le Hamas et Israël. Robert O’Brien, conseiller de Donald Trump a répondu à une question similaire en rejetant l’idée d’un embargo sur les armes contre Israël, faisant part de ses inquiétudes concernant les chaînes d’approvisionnement technologique qui incluent des entreprises israéliennes.
Les deux réponses sont fausses. La bonne réponse est la suivante : les États-Unis respecteront leurs propres lois et politiques concernant toute arme envoyée à un allié.
Il est certain que Harris et Trump seront à nouveau interrogés sur Israël et les armes lors du débat de mardi, en particulier au vu des informations faisant état de l’horrible massacre de six otages par le Hamas le mois dernier. Voici donc un bref aperçu des raisons pour lesquelles la réponse est plus simple qu’ils ne semblent le croire.
Au fil des décennies, le Congrès a créé des lois qui déterminent qui obtient des armes américaines et dans quelles conditions. Le public américain doit s’attendre à ce que tout président qu’il élira respecte ces lois.
Plusieurs de ces lois, et les politiques qui en découlent, limitent l’envoi d’armes américaines à des pays qui ont violé ou violent les règles régissant la guerre. La loi fédérale sur l’aide étrangère interdit l’assistance en matière de sécurité à tout gouvernement qui restreint l’acheminement de l’aide humanitaire américaine. Le plus connu Leahy lawsdéfendu par le sénateur démocrate du Vermont Patrick Leahy, aujourd’hui à la retraite, interdit que des armes soient livrées aux unités militaires qui ont commis de graves violations des droits de l’homme.
Dans le cas des armes américaines livrées à Israël, la seule vraie question est de savoir si la conduite de ce pays à Gaza a violé ces dispositions. Si Israël mène sa campagne militaire à Gaza conformément à la loi et à la politique des États-Unis, il peut continuer à recevoir des armes américaines ; dans le cas contraire, les livraisons de ces armes doivent être suspendues. C’est aussi simple que cela.
Pourtant, nos candidats à la présidentielle se donnent du mal pour trouver une solution qui tente de résoudre trop de problèmes à la fois. La question ici n’est pas de soutenir Israël en tant que nation. Il ne s’agit pas non plus de s’assurer qu’Israël puisse se défendre. Si Harris et Trump veulent soutenir Israël dans sa légitime défense, ils le peuvent absolument – dans le respect des lois américaines.
Il ne s’agit pas non plus des horreurs qui se sont produites le 7 octobre. Le calvaire infligé aux otages survivants et les sévices infligés aux civils ce jour-là par les Brigades al-Qassam du Hamas et d’autres groupes armés palestiniens constituent des crimes contre l’humanité. Mais le droit américain reflète la nécessité pour tout gouvernement qui sollicite l’aide militaire américaine de respecter le droit international dans sa réponse aux violations commises par d’autres, aussi graves soient-elles.
L’administration Biden a fait des contorsions pour fournir un soutien militaire à Israël sans se référer au droit américain ou international. a suspendu une expédition de bombes de 2 000 livres en mai, invoquant des inquiétudes concernant les dommages causés aux civils, et a même admis dans un rapport Le mois dernier, le Congrès a déclaré que les armes américaines avaient probablement été utilisées de manière non conforme à la loi. Mais la Maison Blanche a déclaré qu’elle ne disposait pas de suffisamment de preuves pour prouver que des violations spécifiques avaient eu lieu, ce qui aurait déclenché une suspension des livraisons d’armes supplémentaires.
Mais les preuves que l’administration Biden affirme ne pas avoir sont partout. Des enquêtes minutieuses menées par les Nations Unies et des organisations comme la mienne ont documenté et signalé des violations présumées depuis le début des hostilités en octobre, y compris celles des forces israéliennes. frappes aériennes illégalesle utilisation de la famine comme méthode de guerre et torture des détenus palestiniens. La Cour internationale de justice a demandé à trois reprises à Israël d’ouvrir les points de passage de Gaza aux convois d’aide humanitaire.
Un candidat à la présidence qui s’engagerait publiquement à respecter les lois américaines sur les transferts d’armes pourrait faire pression sur Israël pour qu’il respecte ses obligations légales à Gaza. a retenu une catégorie entière d’armes de l’Arabie saoudite en raison des dommages qu’elle causait au Yémen, et L’administration Biden a récidivé pendant trois ans, jusqu’à ce que les Saoudiens soient persuadés de mettre fin à cette guerre. L’administration Biden a également suspendu l’aide à l’Égypte en raison de violations des droits de l’homme, ce qui a donné lieu à certaines réformes. (Le prochain programme d’aide de Biden à l’Égypte doit être décidé d’ici la fin de ce mois, avec l’administration indique sa volonté de renoncer à certaines conditions relatives aux droits de l’homme (bien que la situation en Égypte reste désastreuse.)
Malgré des preuves évidentes que les armes sont un levier, l’administration Biden n’a pas été disposée à les utiliser de manière décisive pour faire pression sur Israël afin qu’il cesse ses attaques aveugles et obtienne un accès plus large à l’aide pour les Palestiniens menacés par une manque de nourriture, eau et l’accès aux médicaments, y compris aux vaccins contre la polio.
En exprimant publiquement ses inquiétudes, comme l’a fait l’administration Biden, tout en continuant à fournir un soutien militaire américain sans condition, le gouvernement israélien n’a eu aucune raison de changer sa conduite à Gaza. L’administration Biden a raté une occasion importante de faire ce qu’il fallait en faisant respecter la loi et la politique américaines. Cela constitue un problème non seulement pour le conflit à Gaza, mais aussi pour les conflits armés futurs. Le non-respect de la loi crée un précédent pour les futures administrations qui armeront n’importe quel allié, quelle que soit sa conduite.
L’administration Biden a clairement exprimé sa position. Mais il n’est pas trop tard pour que les candidats à la présidentielle répondent correctement aux questions sur leur soutien à Israël. Ramener les otages chez eux ? Oui. Assurer la paix pour les Israéliens et les Palestiniens ? Oui. Des armes sans conditions ? Non.
Sarah Yager est directrice du bureau de Human Rights Watch à Washington.
