Être élu président est véritablement une carte de sortie de prison pour Donald Trump, mais la plus grande préoccupation devrait être de savoir ce que cela signifie pour l’État de droit dans ce pays. Vendredi, le juge new-yorkais Juan M. Merchan a confirmé les 34 condamnations prononcées contre Trump pour falsification de dossiers commerciaux. Merchan a fixé la peine au vendredi 10 janvieret a indiqué qu’il prendrait probablement la mesure très inhabituelle d’annuler sans condition la peine de Trump. En clair, cela signifie que Trump ne subira absolument aucune conséquence juridique de ses condamnations – ni prison, ni probation, ni amende.
celui de Trump les avocats tentent d’arrêter même la libération inconditionnelle signalée, pendant qu’ils font appel. Mais Merchan n’avait, en réalité, aucune alternative.
Une peine de prison est incompatible avec le fait que Trump soit président des États-Unis. Les cours d’appel annuleraient sûrement une peine de prison, estimant qu’en vertu de la Constitution, le fait d’être élu président empêche un État d’interférer avec cela par l’emprisonnement. Trump ne pouvait pas exercer ses fonctions constitutionnelles de président depuis une cellule de prison à New York. Cela n’aurait pas non plus de sens qu’un juge d’État mette le président en probation et supervise ses actions sous la menace de révocation et d’emprisonnement.
Trump risque jusqu’à quatre ans de prison pour les crimes pour lesquels il a été reconnu coupable à New York. UN étude du New York Times a constaté que sur 30 condamnations pour falsification de dossiers commerciaux à Manhattan au cours de la dernière décennie, aucun autre accusé n’a reçu une libération inconditionnelle. Tous sauf cinq ont été condamnés à des peines telles que la prison et des peines de prison, une probation et des amendes ; certains qui ont conclu des accords de plaidoyer ont été condamnés à des peines assorties de conditions spécifiques, telles que le paiement d’un dédommagement ou l’accomplissement de travaux d’intérêt général.
En effet, Michael Cohen, la personne qui a organisé le paiement de l’argent secret qui a conduit à la condamnation de Trump, était condamné à trois ans de prison et a purgé 13 mois de détention. Trump, que le jury a jugé orchestré et responsable de l’autorisation des paiements, ne purgera jamais un jour de prison.
Mais ce n’est qu’une partie de l’avantage accordé à Trump pour sortir de prison. Il a été inculpé par le tribunal de district américain du district de Columbia pour avoir tenté de compromettre les résultats de l’élection présidentielle de 2020. Si Trump avait perdu en novembre, il aurait été jugé et aurait été condamné à une peine de prison s’il était reconnu coupable. Mais le les accusations ont été rejetées après que Trump ait été élu en raison d’une règle du ministère de la Justice selon laquelle un président en exercice ne peut être poursuivi.
C’est également sur cette base que l’acte d’accusation contre Trump devant un tribunal fédéral de Floride a été rejeté pour mauvaise manipulation de documents classifiés. Les accusations portées contre lui étaient graves : falsification de preuves, conservation volontaire d’informations sur la défense nationale et mensonge aux enquêteurs. S’ils étaient reconnus coupables, ces accusations auraient probablement également conduit à une lourde peine de prison.
Et il faut rappeler que l’été dernier, la Cour suprême, en Trump contre les États-Unisa statué que Trump ne pouvait pas être poursuivi pour quoi que ce soit qu’il ait fait en utilisant les pouvoirs officiels accordés au président par la Constitution ou une loi. Cela a conduit à l’abandon de certaines charges retenues contre lui. La décision du tribunal offre une protection pour tout acte officiel pris au cours de son premier mandat, et il prend ses fonctions en sachant qu’il ne risque aucune possibilité de poursuites pour tout acte illégal au cours des quatre prochaines années.
Il est impossible de concilier tout cela avec la notion la plus fondamentale de l’État de droit, dont le cœur est que personne, pas même un président ou un ancien président, n’est au-dessus des lois. Cela transparaît dans l’idée, énoncée dès le début de l’histoire américaine, que nous sommes « un pays de lois, pas de peuple ». La dernière chose que souhaitaient les rédacteurs de la Constitution était de créer un président qui ne pourrait être tenu responsable des violations de la loi.
Trump fait toujours face à une responsabilité civile pour certains de ses comportements passés. La semaine dernière, une cour d’appel fédérale a confirmé un verdict de 5 millions de dollars contre Trump pour son agression sexuelle sur E. Jean Carroll. Un autre jury a accordé à Carroll 83,3 millions de dollars contre Trump pour diffamation. Ce verdict est maintenant en appel. En outre, Trump fait appel d’un Verdict de 355 millions de dollars pour fraude commerciale contre lui et sa compagnie.
Mais aucune de ces poursuites civiles ne concerne les crimes qu’il a commis ou dont il est accusé. Il ne semble pas non plus qu’il soit possible de le punir pour ces crimes.
L’attaque contre l’État de droit se reflète également dans la promesse de Trump de gracier ceux qui ont participé à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole. Jusqu’à présent, plus de 1 500 personnes ont été inculpées de crimes fédéraux en lien avec les attentats du 6 janvier. La plupart d’entre eux étaient des délits, comme l’intrusion, mais des centaines ont été inculpés. ont plaidé coupable ou ont été reconnus coupables d’agression ou d’autres crimes. Leur conduite était illégale et inadmissible dans une démocratie, mais ils pouvaient pourtant être exonérés de toute responsabilité pénale.
Il est peut-être trop facile d’ignorer que cette situation est unique dans l’histoire de notre république. Jamais auparavant un criminel condamné n’était devenu président. Jamais auparavant l’élection à la présidence n’avait entraîné l’abandon des accusations criminelles. C’est bafouer l’essence même de l’État de droit que l’élection à la présidence puisse être une carte d’évasion sans prison.
Erwin Chemerinsky, collaborateur d’Opinion, est doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley.