Nous sommes à quelques semaines des élections, et les démocrates ne semblent pas vraiment comprendre pourquoi ils ont perdu autant de terrain face à Donald Trump, compte tenu de tant de données démographiques. Il est clair pour moi que comprendre ce qui s’est passé et pourquoi devra venir d’ailleurs que des agents politiques au sein du parti, des élites des médias par câble, de l’incendie des poubelles que sont les médias sociaux ou des sondeurs.
Par chance, après les élections, je me suis retrouvé à donner une conférence à entre 40 et 50 étudiants dans un cours sur les médias et la politique publique d’une université américaine. Malgré toutes les discussions sur les jeunes électeurs et la tentative de comprendre ce qui les motive à se rendre aux urnes, je me demande combien d’experts, de commentateurs et d’experts qui disséquent l’élection ont réellement eu une conversation à ce sujet avec des personnes de moins de 25 ans.
Je m’adressais donc à une salle remplie de jeunes adultes de moins de 25 ans, certains originaires d’Alabama ou de Virginie occidentale, d’autres d’Allemagne ou du Pakistan, dont beaucoup avaient voté aux élections – pour la plupart choqués, voire secoués par les résultats.
Il est intéressant de noter que deux jeunes femmes pakistanaises, qui n’avaient pas voté, ont été les moins surprises par le résultat. Ils étaient aux premières loges des préjugés en Amérique, ayant vécu à New York au lendemain du 11 septembre, victimes de menaces, de haine et de ciblage des forces de l’ordre. Ils se sont moqués de quiconque se rendait compte que l’électorat n’était pas convaincu par les avertissements concernant le sexisme, le racisme ou la misogynie. Pour eux et leurs familles, ces facteurs étaient ancrés dans leur expérience vécue en tant qu’Américains.
Un certain nombre d’étudiants qui ont assisté à certains rassemblements électoraux de la vice-présidente Kamala Harris ont été surpris de constater que l’énergie très réelle et tangible qu’ils ont ressentie lors de ces événements ne s’est pas traduite par le résultat final. Ils avaient l’impression de s’être immergés dans une bulle de jubilation gauchiste et ont été aveuglés lorsqu’ils ont réalisé que cette bulle n’était pas aussi grande qu’ils le pensaient.
Au fur et à mesure que la conversation se déroulait, j’ai été surpris que le sujet du Moyen-Orient n’ait jamais été évoqué comme une raison pour soutenir ou s’opposer à Harris. Malgré tous les discours qui ont précédé les élections sur l’effet que le conflit Israël-Hamas aurait sur les électeurs universitaires plus jeunes et plus progressistes, cela n’a pas été évoqué du tout dans cet échantillon.
Ce qui est ressorti, c’est le sentiment que le pivot de Harris vers le milieu n’était pas authentique. Le fait qu’elle parle de sa propre possession d’armes à feu, par exemple, ressemblait à un effort flagrant pour plaire au centre-droit, et ils n’y ont tout simplement pas cru.
La défaite de Harris a le plus touché les jeunes femmes. Beaucoup d’entre eux ne comprenaient pas comment tant de personnes dans ce pays pouvaient sciemment voter pour un homme et un parti politique qui veulent leur retirer leurs droits et contrôler leur corps. Je les ai mises au défi de lever la main si elles discutaient régulièrement avec les hommes de leur vie de leur corps, de leurs cycles menstruels, de ce que signifie vivre la vie de femme. Je leur ai demandé combien de fois les hommes de leur vie – leurs pères ou partenaires – abordent ces sujets de manière proactive avec eux. Pas une seule main ne s’est levée. Compte tenu de cela, j’ai demandé, pourquoi pensez-vous que l’un d’entre eux voterait dans un sens ou dans l’autre en fonction de ce qui se passe avec votre corps ?
Une autre critique récurrente à l’encontre de Harris était l’incapacité ou le refus de distinguer de manière significative ce qu’elle aurait fait différemment du président Biden. J’avoue que j’ai été surpris d’entendre ce point précis mentionné à plusieurs reprises. Ils estimaient que le principe même de la campagne Harris était un nouveau départ, une nouvelle génération de dirigeants, un passage de l’ancien au nouveau et pourtant, en ne contrastant pas du tout avec Biden, elle envoyait le signal à ces enfants : ce serait comme d’habitude. Ils ont trouvé cela incroyablement peu inspirant.
En passant ces quelques heures avec eux, il était clair que ces étudiants se sentent invisibles du système politique. Il s’agissait d’une classe majoritairement pro-Harris, mais le mépris qu’ils ressentaient pour le Parti démocrate était palpable. Cette génération ne veut pas qu’on lui dise quoi faire ou quoi penser. Ils ne veulent pas qu’on leur dise ce qui pourrait arriver si l’autre camp gagnait. Ils ne veulent pas qu’on leur fasse la leçon ou qu’on leur prêche. Ce qu’ils veulent, c’est être inspirés. Ils veulent quelque chose de différent de ce qu’ils ont vu à Washington au cours des huit dernières années. Ils veulent s’engager régulièrement et authentiquement, pas seulement lorsque le calendrier politique l’impose, comme le veut un groupe démographique ciblé déterminé par un consultant politique.
À chaque cycle électoral, tout le monde se demande comment amener les jeunes Américains à se mobiliser, à s’engager et à s’activer de manière plus robuste. Après avoir discuté avec ces étudiants, je pense que la réponse est simple : impliquez-les comme des adultes. Parlez-leur, pas à eux. Être réel. Rendez-le pertinent et personnel. Rencontrez-les là où ils sont, pas là où vous voulez qu’ils soient.
Kurt Bardella est un écrivain collaborateur pour Opinion et un contributeur politique de NewsNation. X/Ciel Bleu : @KurtBardella; Instagram/Threads/Sous-pile : @KurtTakes