Plus de vent sorti du vent offshore

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Le ministère des Transports a récemment grimpé 679 millions de dollars de financement fédéral pour les projets portuaires côtiers destinés à soutenir l’industrie éolienne offshore fortement subventionnée. L’argent sera plutôt utilisé pour les infrastructures traditionnelles et la construction navale indispensables.

C’est une petite fraction des dizaines de milliards dépensés ou engagés en projets d’énergie éolienne et solaire. Mais les coupes renforcent la détermination du président Trump à mettre fin au financement fédéral pour cette forme d’électricité coûteuse à partir de turbines offshore qui ne génèrent de la puissance que de 35 pour cent à 40% du temps.

Où les gens auront-ils leur électricité au cours des 100 autres heures par semaine? Si le pétrole et le gaz naturel sont verrouillés dans le sol, où obtiendront-ils leurs peintures, plastiques, pharmaceutiques, fibres synthétiques et cosmétiques – les 6 000 produits et plus provenant de pétrochimiques – y compris les pales d’éoliennes?

Douze projets ont été touchés, notamment le California’s Humboldt Bay Offshore Wind Project. À 427 millions de dollars, il s’agissait de la subvention fédérale la plus importante annulée par le service des transports.

En plus du terminal marin de 8 millions de dollars, Humboldt était le plus indéfendable de toute proposition éolienne offshore à ce jour. Il n’y a pas de plateau continental de l’état autrefois grolden, donc les défenseurs du vent prévoyaient d’installer des turbines de la taille d’un monument de Washington sur d’énormes plates-formes semi-submersibles ancrées par des câbles au fond marin, 1000 pieds ou plus sous la surface de l’océan.

Le concept n’a jamais été testé dans le monde réel, et les risques insondables incluent le danger que les câbles puissent casser, ce qui fait chavirer des plates-formes entières dans les tempêtes, créant des champs de débris le long de la côte du Pacifique.

Le financement a également été retiré des «projets du vent du vent» à la Bridgeport Port Authority (Connecticut), au port de Davisville (Rhode Island), à Paulsboro (New Jersey), à Norfolk (Virginie), aux Sparrows Point (Maryland) et à Arthur Kill Terminal (New York).

Le financement a été interrompu pour l’île Radio (Caroline du Nord), le lac Érié (Michigan), les projets de Portsmouth Marine Terminal (Virginia) et Salem Wind Port (Massachusetts).

Ces subventions étaient rusé, faisant partie d’un effort de plusieurs décennies pour maintenir en vie les mythes selon lesquels l’énergie éolienne offshore est presque autosuffisante et génère une électricité de plus en plus bon marché. Qui aurait pensé que le financement des ports Atlantic, Pacific et Great Lakes était en fait une autre subvention d’énergie éolienne?

Il en va de même pour une partie de la terminologie, comme le projet de résilience aux énergies renouvelables du lac Érié. Son électricité inédite obligera certainement les clients à être résilients, s’ils veulent refroidir leurs maisons 24/7 en été, les chauffer en hiver et regarder le Super Bowl.

Les réactions aux coupes ont été rapides et prévisibles.

Cinq gouverneurs de la côte est ont conjointement critiqué les actions de transport. En revenant ces engagements gouvernementaux met en péril les familles et gaspille des années de progrès, ont-ils déclaré. La résiliation de ce financement pourrait «coûter des dizaines de milliers d’emplois américains» dans les industries de l’énergie et amener les investisseurs à éviter de financer de futurs projets.

Les écologistes et les représentants de l’industrie éolienne ont déclaré que la décision sape l’industrie de l’énergie «propre», tue des emplois bien rémunérés et pourrait entraîner une augmentation des prix de l’énergie.

Ils se trompent tous. Cette énergie n’est pas «propre». Les installations éoliennes offshore nécessitent 14 fois plus de matières premières que les usines de génération de gaz à cycle combiné pour produire la même quantité d’électricité, sans inclure des matériaux pour la puissance de secours et les lignes de transmission.

Cela nécessite l’exploitation minière sur toute la planète, une grande partie impliquant une destruction généralisée des terres cultivées et des habitats de la faune, un vaste travail des enfants et des esclaves, et d’énormes quantités de pollution toxique de l’air et de l’eau.

Tous les emplois bien rémunérés qui pourraient être perdus dans l’installation et le maintien de turbines offshore seraient remplacés par des emplois pour la construction et l’exploitation des centrales de charbon, de gaz et de nucléaire qui génèrent une électricité fiable et abordable en quantités dont la nation avide d’électricité a besoin – pour l’IA, les centres de données, les hôpitaux, les usines et les salons modernes.

La hausse des prix de l’énergie est principalement le résultat de politiques favorisant l’énergie éolienne et solaire. De nombreux coûts sont cachés dans les subventions et les modules complémentaires du taux d’électricité. Les tarifs sont beaucoup plus élevés dans les États et les pays qui ont le plus de vent et de génération solaire, principalement parce qu’ils doivent dupliquer chaque mégawatt de pouvoir «renouvelable» avec des générateurs qui assurent l’électricité lorsqu’il n’y a pas de vent ou de soleil.

Une forte dépendance à l’égard du vent et de l’énergie solaire conduit à des pannes répétées et souvent répandues. Les prix de l’électricité du ciel tuent les emplois. Le remplacement de l’éolien et du solaire par du gaz, du charbon et de l’énergie nucléaire signifie une électricité fiable et abordable qui soutient et soutient les industries et l’emploi.

Les États peuvent toujours financer ces améliorations portuaires elles-mêmes et poursuivre leurs rêves d’éoliennes offshore. Cependant, ils doivent également protéger les baleines en voie de disparition et autres espèces marines, sous-marins de la Marine et autres opérations militaires, les navires de pêche et les activités vitales de transport aérien et de surface que les installations éoliennes offshore peuvent compromettre.

Les budgets américains, les emplois, la santé, le bien-être et les trésors environnementaux ne peuvent pas se permettre plus de fantasmes d’énergie, en particulier le vent offshore.

Le point a fait le bon appel pour mettre fin à ces subventions d’éoliennes et rediriger l’argent vers l’endroit où il est vraiment nécessaire.

Craig Rucker est le président du comité pour un demain constructif. Il a écrit ceci pour insideources.com.

(TagStotranslate) Coumanistes d’opinion (T)

À suivre