L’Internal Revenue Service a annoncé lundi qu’il est renversement Une retenue sur les églises et autres maisons de culte qui était censée les empêcher d’approuver les candidats à une fonction politique.
La racine de l’interdiction s’étend à 1954. Le sénateur de l’époque, Lyndon Johnson (D-Texas), était en train de se réélectionner et a fait face à un défi principal d’un riche éleveur et pétrolier. Un groupe conservateur à but non lucratif a publié des documents qui recommandaient les électeurs soutiennent le challenger de Johnson. Dans ce que beaucoup croyaient être des représailles, Johnson a introduit un amendement à l’article 501 (c) (3) du Code de l’IRS, interdisant les organisations qui sont exprimées par les impôts d’essayer d’influencer les campagnes politiques. Beaucoup ont pris cela comme une tentative de museau des prédicateurs.
La mesure était rarement, si jamais appliquée. De nombreux prédicateurs libéraux en noir et blanc ont invité principalement des candidats démocrates à leurs services proches des élections, leur donnant des avenants tacites, sinon et non et simples. Leur statut d’exonération fiscale n’a jamais été annulé. Les questions allaient de la guerre du Vietnam aux droits civils.
À un certain niveau, il s’agit d’un problème de liberté d’expression, mais toutes les libertés ne valent pas nécessairement la peine d’être exercées. La question plus large est: qui profite le plus et le moins de la décision de l’IRS? Certains politiciens en bénéficieront, mais les églises qui voient cela comme une opportunité de sauter dans les eaux politiques seront blessées car ils dilueront leur mission principale. En outre, de nombreuses églises ont des membres qui ont des opinions politiques différentes. Pour que le pasteur s’engage dans la politique partisane couvre le risque de faire partir certains d’entre eux. Je voudrais.
Il y a toujours eu une présomption parmi ceux qui plaident pour une implication plus politique par les églises selon lesquelles les membres ignorent la politique et ne peuvent pas former leurs propres opinions sans instructions de leur prédicateur. Les organisations – libérales, mais surtout conservatrices – ont collecté beaucoup d’argent pour promouvoir une fusion entre l’église et l’État.
Je n’assiste pas aux services religieux pour entendre parler de la politique. Je ne souhaite pas non plus entendre les déclarations théologiques des politiciens, dont beaucoup ont mal cité les Écritures, ou le retirer de son contexte pour s’adapter à leurs agendas politiques.
Les restaurants de pizza Shakey’s, principalement disparus, avaient une pancarte sur le mur qui disait: “Shakey’s a conclu un accord avec la banque. La banque ne fait pas de pizzas et Shakey’s ne fait pas de chèques en espèces.”
C’est ce que je pense de la politique dans la chaire. Les politiciens et les prédicateurs devraient rester principalement dans leurs propres voies. Lorsque les Écritures parlent clairement d’une question contemporaine, notamment le mariage, le sexe, l’avortement et la sagesse trouvée dans les proverbes et les ecclésiastes, je suis prêt à écouter. Mais ne me laissez pas entendre qui préfère le pasteur lors des prochaines élections. Je ne suis pas sans information et quelqu’un d’autre n’est pas non plus s’ils prennent le temps de faire des recherches.
Les religieux ont un droit absolu – en effet, le pays en a besoin – pour exprimer leurs opinions sur la place publique. Beaucoup de nos fondateurs ont exercé ce droit et les principes trouvés dans la Déclaration d’indépendance et d’autres documents reflétaient leur vision du monde. Et oui, les prédicateurs coloniaux ont fréquemment basé leurs sermons sur la politique, louant ou dénonçant les politiciens. Mais cette exception ne devrait pas créer de règle.
L’une des raisons citées pour la baisse de la fréquentation de l’église en Amérique est que beaucoup, en particulier les jeunes, croient que les églises sont déjà trop politiques et identifiées au Parti républicain.
Pour ceux qui ne sont pas d’accord, je cite le moment ultime de l’État de l’Église. Lorsque Jésus se tenait devant Pontius Pilate, il a dit: «Mon royaume n’est pas de ce monde» (Jean 18:36). Cela devrait être assez bon pour que tout le monde puisse mettre ses priorités dans le bon ordre.
Les lecteurs peuvent envoyer un e-mail à Cal Thomas à tcaeditors@tribpub.com. Recherchez le dernier livre de Cal Thomas «A Watchman in the Night: What que j’ai vu sur 50 ans de reportage sur l’Amérique» (HumanixBooks).
Publié à l’origine:
(TagStotranslate) Opinion
