Pourquoi la mouche II a échoué

Par Drew Dietsch
| Publié Il y a 18 secondes

Il a attiré Drew Dietsch, un être humain réel, encore une fois pour que Giant Freakin Robot parle d’une autre défaillance du film.

Nous regardons l’un de mes échecs de film préférés personnels, un film auquel je me suis donné des projecteurs auparavant sur mon Podcast hebdomadaire du club de films, genrevision.

Une suite de science-fiction / horreur qui a été rejetée par les critiques et rapidement rejetée par le public pour être inévitablement moins que son chef-d’œuvre primé.

Et grâce en partie à la réception de cette suite, il n’y a jamais eu un autre film réalisé à partir de sa franchise.

Montez dans le télépood avec moi alors que j’explore pourquoi La mouche II échoué.

Les origines de la mouche II

Originaire d’une nouvelle de George Langelaan en 1957, La volée a été adapté pour la première fois en 1958 dans un long métrage réussi qui est également l’un de mes favoris sur lesquels je ferais volontiers une vidéo.

Mais en 1986, maître de genre canadien David Cronenberg refoulé La volée Et sa version est devenue un succès en fuite, non seulement avec le public, mais aussi de manière critique.

Et cela n’a pas pris de temps du tout pour Cronenberg La volée être considéré comme un vrai classique.

Naturellement, les producteurs derrière La volée Je voulais tirer parti du succès du film avec une suite. Toujours amusant de noter que l’un de ces producteurs était l’icône de la comédie, Mel Brooks.

Chris Walas, l’artiste d’effets qui a dirigé la production sur le remake de Cronenberg se retrouverait dans la chaise du réalisateur pour La mouche II.

Walas voulait délibérément que la suite soit plus un film de monstre drive-in par opposition à la tragédie de l’opéra du film de Cronenberg.

À certains égards, cela reflétait les suites à budget inférieur et moins bien reçues du film original de 1958, Retour de la mouche et Malédiction de la mouche.

En ce qui concerne l’opinion publique, il y avait très peu de chances qu’une suite puisse s’adapter à la qualité largement acceptée de la réalisation miraculeuse de Cronenberg.

Donc, La mouche II était déjà en train de lutter contre beaucoup d’obstacles au four avant même qu’il ne roule le film: la nature moindre perçue des suites, un prédécesseur où il ne pouvait pas être à la hauteur et une approche artistique qui mettrait en évidence à quel point cette entrée est différente du film précédent.

L’histoire de Fly II

L’histoire de La mouche II se concentre sur Martin Brundle, l’enfant des protagonistes Seth Brundle et Veronica Quaife du premier film.

Martin est élevé dans un laboratoire de Bartok Industries, la société qui finançait les expériences de télépod de Seth Brundle.

Martin vieillit à un rythme accéléré en raison de son ADN corrompu, mais il possède également un intellect de génie et essaie de résoudre le problème de son sort génétique.

Naturellement, il finit par se transformer en un monstre de mouche impressionnant avant que tout ne soit dit et fait.

Les effets grossiers deviennent grands

Sans peigner à travers chaque morceau de l’intrigue ni vous donner mon examen de La mouche II – c’est quoi L’épisode Genrevision est là pour – il suffit de dire, La mouche II offre une attente que les gens avaient pour une suite à La volée: goopy, effets grossiers.

Mais alors que le film de Cronenberg a formulé ces effets dans un ton tragique et délibérément répulsif, La mouche II essaie de s’amuser plus avec son travail d’effets.

Et le garçon le fait jamais, laissant perdre une incroyable marionnette Martinfly tout au long de l’apogée du film, nous donnant l’un des plus grands béguins de tête du cinéma, et fabriquant sans équivoque le meilleur visage de visage jamais mis au cinéma.

Cependant, il n’est pas difficile de voir pourquoi cette approche plus festive du sang et de la bête de la bête ne s’était peut-être pas assis bien avec le public à l’époque.

Alors que La mouche IILe ton est certainement moins austère que son prédécesseur, l’histoire ne retire pas la pisse de lui-même. Les personnages et l’histoire sont tous traités avec un vrai poids émotionnel, et cela peut conduire à un peu de dissonance pour les membres du public lorsque les choses deviennent gorgées.

Le film de Cronenberg a traité les effets avec la plus grande sincérité dans le but de dégoûter et de déprimer les gens. Chris Walas a le même niveau de sincérité dans son approche avec les effets pour La mouche IImais ce n’est pas le même objectif émotionnel que l’approche de Cronenberg.

À la fin de l’histoire, Martin est notre héros pur et simple et cela rend ses confrontations culminantes beaucoup plus près d’une histoire de super-héros que la romance tragique du premier film.

Et je suis prêt à parier que cela n’a pas cliqué avec les attentes La volée.

Le chien meurt et bien pire

Maintenant, La mouche II a un élément clé très sombre et déprimant de son histoire qui serait plus conforme aux attentes émotionnelles du premier film, mais c’est le pire type d’intrigue que vous puissiez faire en ce qui concerne le public qui aime votre film.

Martin se lie d’amitié avec l’un des chiens d’essai dans le laboratoire, mais il en témoigne une utilisation dans l’expérience du télépod. Il se transforme en une créature hideuse et souffrante dont Martin est dit euthanasié.

Mais c’est un mensonge et Martin découvre que son ami canin a été maintenu en vie. Cela conduit à tuer Martin à l’écran à l’écran dans un instant que je parierais sur la création de quelqu’un qui a quitté le théâtre en protestation.

Encore une fois, vous pouvez entendre ce que je pense de tout cela pour le film dans l’ensemble GenreVisionmais indiquons clairement que les chiens qui meurent dans les films sont une marque négative bien connue contre les films pour une partie non insignifiante de la population de vision des films.

Et si vous tuez un chien dans un film et que vous ne le gérez pas d’une manière que la plupart des gens pensent que c’est tout à fait correct, cela va probablement nuire à votre film de manière substantielle.

Ajouter à La mouche IILes problèmes que cela a été ancré avec des acteurs plus jeunes qui n’avaient pas de cache considérable avec le public. J’ai parlé du même problème dans le Règne du feu vidéo et La mouche II a le même fardeau.

Mais contrairement à la plupart des films dont nous parlons pour cette série, La mouche II en fait ouvert à la première place au box-office. Et sur un budget déclaré de 12,5 millions de dollars, il finirait par prendre 20 millions de dollars au box-office national et près de 19 millions de dollars supplémentaires en marchés internationaux.

Alors, où arrive la partie «échouée»?

La Fly II a tué la franchise

Bien, La mouche II a été coupé aux rubans par la plupart des critiques et cette opinion générale sur le film est restée. Une autre suite était en développement, mais les choses se sont effondrées sur cette entrée en partie en raison de la mauvaise réception de La mouche II Faire une autre suite semble trop risqué.

Et cette mauvaise réception a fini par lancer un nuage sur toutes les autres continuations potentielles de la franchise sous forme de film. Bien qu’il y ait eu une continuation de bande dessinée de La mouche IIL’histoire de, aucun autre projet de film ne s’est manifesté avec cette propriété.

Donc, efficacement, La mouche II a tué tout autre Voler films jusqu’à nouvel ordre.

Je ne dis pas qu’il doit y avoir plus Voler films, mais à l’ère de l’IP librement, voir une franchise de films en réalité être coupé après une seule suite qui semble assez rare et devrait ajouter une couche de réflexion sur La mouche ii.

Cela montre simplement que l’argent n’est pas le critère pour mesurer le succès de la culture pop. Même si j’aimerai toujours Martinfly, il restera probablement un peu un salaud aux yeux de la plupart des gens parce qu’il n’est pas aussi bon que son père.