À l’attention de l’éditeur : Je comprends que vous essayez de maintenir un semblant d’équilibre dans votre section Opinion, mais un journal distingué comme le Los Angeles Times ne peut-il pas faire mieux qu’un journaliste politique comme Scott Jennings ? («Pourquoi je ne m’inquiète pas pour Trump sans garde-fous(Opinion, 29 août)
Jennings est un produit de l’ère George W. Bush et un protégé du prodigieux menteur Karl Rove. Dans son dernier article sur l’ancien président Trump, il tente cependant de surpasser son mentor.
Par exemple, avec mes commentaires entre parenthèses :
« Pour Trump, ses actions du 6 janvier ont été un point bas dans une présidence que la plupart des républicains ont par ailleurs trouvée plus que acceptable. (À part la première insurrection depuis la guerre civile.) Il a réduit les impôts (sur les entreprises et les Américains les plus riches), nommé des juges conservateurs (comme l’incompétente Aileen Cannon) et assuré la sécurité de la nation (à l’exception des centaines de milliers d’Américains qui sont morts lorsqu’il a minimisé la pandémie, a mis son gendre totalement incompétent à la tête de la pénurie de fournitures médicales, a ignoré les experts de la santé publique et a fait la promotion de remèdes de charlatan comme l’ivermectine). »
Il n’est pas étonnant que Jennings ait soutenu un menteur pathologique comme président.
Linda Whitener, Pawleys Island, Caroline du Sud
..
À l’attention de l’éditeur : Jennings qualifie le 6 janvier 2021 de « point bas » dans la présidence de Trump. L’homme a tenté de voler l’élection !
Jennings affirme que Trump « nous a protégés », même s’il a dissous notre unité de protection contre la pandémie avant que nous soyons touchés – il n’y avait donc aucun plan, aucune alerte précoce et aucune quarantaine. Nous avons été pris au dépourvu et avons dû nous débrouiller à notre guise.
C’est plutôt les deux côtés, bla bla bla, d’un autre partisan.
Michael Schaller, Temple City
..
À l’attention de l’éditeur : Je trouve tout à fait peu convaincante la foi de Jennings dans la force des garde-fous institutionnels tels que le Congrès et la Cour suprême contre une éventuelle seconde administration Trump.
Trump ne respecterait pas la Constitution s’il pouvait s’en tirer. Il l’a dit. Et les républicains au Congrès, en tant que bloc, n’ont montré aucune propension à défendre leurs propres responsabilités institutionnelles pour freiner les excès de Trump.
La Cour suprême, déterminée par les nominations de Trump, vient d’élargir la portée de l’immunité présidentielle pour permettre éventuellement la commission d’actions manifestement illégales.
Jennings affirme que Trump a assuré la sécurité de notre pays. Cela ne tient pas compte de la responsabilité de Trump dans les décès dus à la pandémie. Son mépris des effets du changement climatique nous expose tous, et le monde entier, à des risques de catastrophes naturelles de plus en plus graves.
Et je ne peux pas croire Trump lorsqu’il se dissocie de la refonte radicale du gouvernement fédéral proposée par tant de ses anciens collaborateurs dans le cadre du Projet 2025.
En revanche, je trouve très crédibles les avertissements de ceux qui ont travaillé en étroite collaboration avec Trump quant à son inaptitude à la présidence. Les États-Unis survivront mieux à un éventuel virage à gauche dans le cadre d’un système de freins et contrepoids au sein de notre cadre constitutionnel qu’à un virage vers l’autocratie qui sape la Constitution.
Frank Albers, Plage des phoques
..
À l’attention de l’éditeur : J’ai toujours pensé que Jennings était quelqu’un de réfléchi et qui méritait d’être écouté.
Mais son article sur le fait de ne pas craindre que Trump ne déraille lors d’un second mandat présidentiel était lui-même hors de propos. Une bonne idée que de bombarder les cartels de la drogue mexicains ?
Un criminel condamné n’a pas sa place près du Bureau ovale, Monsieur Jennings.
Greg Figge, Tustin
..
À l’attention de l’éditeur : Comparer le comportement de Trump à la Maison Blanche à celui du président Biden m’a fait me gratter la tête avec étonnement.
Un responsable de l’administration a déclaré à Axios que « personne n’est à l’abri » des propos en F de Biden, et le père d’une ancienne stagiaire du bureau de Kamala Harris a déclaré que les gens avaient peur d’elle lorsqu’elle était procureure générale de Californie.
Vraiment ? C’est tout ce que vous avez, M. Jennings ?
Je suis heureux que Jennings affirme avoir foi dans le système et que les électeurs aient la possibilité de récompenser ou de punir la politique menée tous les deux ans. J’espère que Jennings a raison et que les électeurs ne permettront plus jamais à Trump de s’approcher de la Maison Blanche.
Nancy Reed, Woodland Hills
