Les experts de l’aviation ont soulevé des questions sur un mur de béton “inhabituel” près de la piste et sur son rôle dans l’accident d’avion en Corée du Sud qui a tué 179 personnes.
Des images montrent l’avion de Jeju Air sortant de la piste avant d’entrer en collision avec le mur et de prendre feu à l’aéroport international de Muan dimanche.
Les autorités qui enquêtent sur les causes du pire accident d’avion jamais enregistré en Corée du Sud réfléchissent à l’importance de l’emplacement du mur de béton à environ 250 mètres de l’extrémité de la piste.
L’expert en sécurité aérienne David Learmount a déclaré que, sans “l’obstruction”, l’avion “se serait immobilisé avec la plupart – peut-être la totalité – des personnes à bord encore en vie”.
Le pilote a signalé que l’avion avait heurté un oiseau, puis avait interrompu l’atterrissage initial et demandé l’autorisation d’atterrir dans la direction opposée.
L’avion est descendu sur une certaine distance le long de la piste de 2 800 m et a semblé atterrir sans utiliser ses roues ni aucun autre train d’atterrissage.
M. Learmount a déclaré que l’atterrissage était “aussi bon qu’un atterrissage sans volets et sans engrenage pourrait l’être : ailes à niveau, nez pas trop haut pour éviter de casser la queue” et que l’avion n’avait pas subi de dommages substantiels en glissant le long de la piste.
“La raison pour laquelle tant de personnes sont mortes n’est pas l’atterrissage en tant que tel, mais le fait que l’avion est entré en collision avec un obstacle très dur juste au-delà de l’extrémité de la piste”, a-t-il expliqué.
Un autre analyste de l’aviation est du même avis. Le capitaine Ross Aimer, directeur général d’Aero Consulting Experts, a déclaré à l’agence de presse Reuters : “Malheureusement, c’est à cause de cette chose que tout le monde a été tué, parce qu’ils ont littéralement heurté une structure en béton. Elle n’aurait pas dû être là.”
Christian Beckert, pilote de Lufthansa basé à Munich, a qualifié la structure en béton d'”inhabituelle”. “Normalement, sur un aéroport avec une piste au bout, il n’y a pas de mur”.
La structure en béton abrite un système de navigation qui aide les avions à atterrir – connu sous le nom de localisateur – selon l’agence de presse sud-coréenne Yonhap.
D’une hauteur de 4 mètres, il est recouvert de terre et a été surélevé pour maintenir le localisateur au niveau de la piste afin de garantir son bon fonctionnement, a rapporté Yonhap.
Le ministère sud-coréen des Transports a déclaré que d’autres aéroports du pays et certains à l’étranger disposent d’équipements installés avec des structures en béton. Cependant, les responsables examineront s’il aurait dû être fabriqué avec des matériaux plus légers qui se briseraient plus facilement lors de l’impact.
Chris Kingswood, un pilote avec 48 ans d’expérience qui a piloté le même type d’avion impliqué dans l’accident, a déclaré à BBC News : « Les obstacles situés dans une certaine portée et distance de la piste doivent être frangibles, ce qui signifie que si un avion il les frappe qu’ils se brisent.
“Cela semble inhabituel que ce soit une chose aussi rigide. D’après ce que j’ai compris, l’avion voyageait très vite, a atterri très loin sur la piste, il aura donc dépassé l’extrémité de la piste… alors, où allez-vous tracer la limite? C’est certainement un sujet qui fera l’objet d’une enquête.
“Les avions ne sont pas des structures solides – ils sont, de par leur conception, légers pour les rendre efficaces en vol. Ils ne sont pas vraiment conçus pour aller à grande vitesse sur le ventre, donc n’importe quel type de structure pourrait provoquer la rupture du fuselage et ensuite être détruit.” catastrophique.
“Le carburant est conservé dans les ailes, donc une fois l’aile rompue, le risque d’incendie est important.
“Il n’est donc pas certain que si le mur n’avait pas été là, le résultat aurait été complètement différent.”
M. Kingswood a déclaré qu’il serait “surpris si l’aérodrome n’avait pas répondu à toutes les exigences conformément aux normes de l’industrie”.
“Je pense que si nous parcourions les aérodromes de nombreux grands aéroports internationaux… nous trouverions de nombreux obstacles qui pourraient également être accusés de présenter un danger”, a-t-il ajouté.
Cependant, l’ancien pilote John Cox, directeur général de Safety Operating Systems, a déclaré que la conception de la piste “ne répondait absolument pas” aux meilleures pratiques de l’industrie, qui excluent toute structure dure à moins de 300 m (984 pieds) de l’extrémité de la piste.
À la suite de l’accident, il est apparu que des remarques contenues dans le manuel d’exploitation de l’aéroport international de Muan, mis en ligne début 2024, indiquaient que le remblai en béton était trop proche de l’extrémité de la piste.
Le document, préparé par Korea Airports Corp, recommandait que l’emplacement de l’équipement soit revu lors d’une expansion prévue.
Le directeur général de la politique aéroportuaire de la Corée du Sud, Kim Hong-rak, a déclaré que le gouvernement « réexaminerait les réglementations pertinentes et leur application ».
L’analyste aéronautique Sally Gethin s’est demandé si le pilote savait que la barrière était là, d’autant plus que l’avion approchait dans la direction opposée à l’approche habituelle à l’atterrissage.
Elle a déclaré à BBC News : « Nous devons savoir si (les pilotes) savaient qu’il y avait cette frontière dure à la fin ?
“Si la tour de contrôle leur avait ordonné d’annuler l’utilisation de la piste la deuxième fois, cela devrait ressortir de l’enquête sur les boîtes noires.
“Je pense qu’il y a tellement de questions.”
Lors d’une conférence de presse mardi, le directeur général de Jeju Air, Kim Yi-bae, n’a pas réagi lorsqu’on l’a interrogé sur le mur de béton.
Lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il pensait que le mur était un facteur dans la catastrophe, il n’a pas donné de réponse directe et a plutôt répondu qu’il était juste d’appeler l’accident d’avion le désastre de Jeju Air, plutôt que le désastre de Muan Air.
