À l’éditeur: Alors que Kellyanne Conway et d’autres collaborateurs de l’ancien président Trump affirmaient avoir des faits « alternatifs » à présenter, ils étaient libres d’affirmer que ces « faits » étaient tout aussi valables que ceux étayés par des preuves. («Stanford peut-elle faire la différence entre la réalité scientifique et la fiction ? Sa conférence sur la pandémie sème le doute», chronique du 15 octobre)
Au cours de mes 50 années de carrière en tant que professeur et professeur de biologie, j’ai parfois été poussé par des étudiants à engager un débat entre évolution et créationnisme. Je les ai refusés de manière décisive.
La théorie de l’évolution est un fait scientifique. D’un autre côté, le créationnisme est un concept religieux qui n’autorise ni n’exige aucune preuve évaluée par des pairs pour le soutenir.
En gardant cela à l’esprit, la raison pour laquelle le président de Stanford envisagerait même d’organiser une « conférence » sur la pandémie de COVID-19 incluant des théoriciens du complot dénués de faits et leurs semblables dépasse ma compréhension. L’université devrait peut-être organiser une conférence sur les avantages et les inconvénients du concept de Terre plate.
Jerry Lasnik, Mille Chênes
