Une grande partie du débat sur la crise du logement dans le Massachusetts a été centrée sur ce qu’il faut construire et où.
De nombreuses villes s’opposent aux lois MBTA communément référées à 3A tandis que d’autres rejettent la loi et poursuivent le débat. Ce qui manque à la conversation, c’est qui nous construisons. Les locataires représentent une partie importante de la population de l’État – environ 37% des ménages du Massachusetts – et à Boston, ce nombre passait de 65%, avec près des deux tiers des résidents qui louent leurs maisons.
L’accession à la propriété reste hors de portée pour beaucoup, en particulier les communautés de couleur. Par exemple, seulement 38% des ménages noirs sont des propriétaires et 33% des ménages hispaniques sont des propriétaires, tandis que 70% des ménages blancs sont propriétaires. Ces disparités reflètent des impacts durables des barrières systémiques, du zonage d’exclusion à l’écart de richesse raciale, qui continue de façonner l’accès au logement à travers l’État.
Alors que nous continuons à parler de l’endroit où et de la façon de construire, nous devons également centrer les locataires dans les débats en cours de logement. Je suis fier de présenter deux dispositions: l’interdiction des frais du courtier et un plan de paiement alternatif aux dépôts de sécurité qui pourraient potentiellement réduire les coûts initiaux pour les locataires en deux.
Interdire les frais de courtier forcé aide – pas à faire mal – notre marché du logement.
Le Massachusetts est sur le point de livrer une victoire attendue depuis longtemps pour les locataires. Après des années de frais de logement à haut niveau Sky, y compris le loyer du premier mois, le loyer du mois dernier, un dépôt de garantie et des frais de courtier – le budget de l’exercice 26 comprend un langage qui interdit enfin la pratique de forcer les locataires à payer les frais de courtier – à moins que ce ne soient ceux qui embauchent le courtier. C’est un principe simple: vous payez le service que vous demandez. Et à partir d’août, ce sera la loi.
En tant que l’un des législateurs qui ont déposé cette langue en janvier et un berger de cette disposition dans la Loi sur les maisons abordables (AHA), je suis fier de voir que cela deviendra une réalité si rapidement. C’est un rappel que lorsque nous priorisons notre peuple, nous pouvons agir avec urgence et impact.
Soyons clairs sur ce que ce changement fait et ne fait pas.
Cela empêche la pratique injuste de changer les coûts du courtier sur des locataires qui n’avaient pas leur mot à dire dans l’embauche d’un courtier. Il remet de l’argent dans les poches des locataires, parfois plus de 3 000 $. Et cela n’augmente pas les prix des loyers.
Vous avez peut-être entendu dire que si les locataires ne paient pas de frais de courtier, les propriétaires n’augmenteront que le loyer. Mais réfléchissons à la façon dont le marché du logement fonctionne réellement.
Les loyers sont déjà au prix de ce que le marché portera. Si les propriétaires pouvaient facturer plus, ils le feraient déjà. L’idée que les frais de courtier détiennent en quelque sorte les prix des loyers n’est tout simplement pas vrai. En réalité, ces frais s’ajoutent au fardeau global des coûts des locataires, forçant les gens à prendre de la dette, à retarder les mouvements ou à accepter un logement pire juste pour éviter les dépenses supplémentaires.
Regardons les faits.
Après que l’interdiction des frais du courtier de New York soit entrée en vigueur cette année, Boston a pris les devants de la ville la plus chère du pays à louer. La présence de frais de courtier n’a pas maintenu les loyers de Boston – cela a aidé à les faire monter.
Boston est la dernière grande ville des États-Unis à se débarrasser de cette pratique obsolète et injuste. Avec cette nouvelle loi, nous rattrapons ce qui devrait être la norme partout: l’équité et la transparence des coûts du logement.
Les dépôts de sécurité pourraient être remplacés par des paiements d’assurance.
La réforme des frais des courtiers ne se produit pas dans le vide. La législature du Massachusetts explore également des alternatives aux dépôts de sécurité, un autre coût initial qui augmente. Règlement en attente, nous proposons des systèmes où les locataires et les propriétaires pourraient conclure un accord où le locataire paie une petite prime mensuelle sur un régime d’assurance locatif au lieu de baisser des milliers de dollars à l’avance.
Il s’agit d’une solution pratique et d’abord du locataire qui reconnaît la réalité que la plupart des familles travaillent sont confrontées: le problème n’est pas seulement le loyer, ce sont les coûts initiaux qui empêchent les gens des possibilités de logement. Des garanties de cette disposition sont en cours d’élaboration pour s’assurer que le locataire a le choix, que le locataire ne payait pas trop et que le propriétaire doit donner une copie de la police d’assurance. Dans ce cas, le propriétaire serait le bénéficiaire et utiliserait la prime pour la perte de loyer, les honoraires d’avocat et les dommages réels – qui peuvent augmenter à bien plus d’un mois de loyer.
Le logement est un droit fondamental et nos lois devraient maintenir ce principe. Combinés, ces deux dispositions permettraient aux locataires de commencer un bail en ne payant que le loyer du mois et du mois dernier – une étape importante vers l’abordabilité et la stabilité des locataires à travers l’État.
Le sénateur Lydia Edwards est le sénateur d’État du troisième district de Suffolk et ancien président du comité conjoint du logement.
(Tagstotranslate) Housing
