Rishi Sunak a défendu le programme gouvernemental de prêt rebond (BBL) de l’ère Covid contre les allégations selon lesquelles il était en proie à une fraude excessive, déclarant à l’enquête Covid-19 que la nécessité d’agir rapidement l’emportait sur les risques.
L’ancien chancelier a déclaré qu’il était pleinement conscient des vulnérabilités du système lors de son lancement en mai 2020, mais a insisté sur le fait que retarder son application pour introduire des contrôles supplémentaires aurait exposé des centaines de milliers de petites entreprises au risque de faillite.
“Je continue d’entendre comme si aucun contrôle n’avait été effectué, ou que nous ne savions pas dans quoi nous nous embarquions”, a déclaré Sunak lors de son témoignage à l’enquête. “Ces deux récits sont complètement faux. Bien sûr, nous connaissions les risques que nous prenions.”
Les prêts de rebond ont permis aux petites entreprises d’emprunter jusqu’à 50 000 £ avec une garantie gouvernementale à 100 %, ce qui signifie que les contribuables couvriraient les pertes en cas de défaut de paiement des entreprises. Près de 1,5 million de prêts d’une valeur d’environ 46 milliards de livres sterling ont été accordés, ce qui en fait le plus important programme gouvernemental de soutien en cas de pandémie.
Un rapport publié la semaine dernière par le commissaire à la lutte contre la fraude de Covid, Tom Hayhoe, estime que la fraude et les erreurs dans le cadre du système pourraient totaliser jusqu’à 2,8 milliards de livres sterling, dont 1,9 milliard de livres sterling ont déjà été signalés comme frauduleux par les prêteurs. Le Fraude dans le secteur public L’Autorité estime que le chiffre final pourrait être plus élevé, car certains types de fraude ne sont pas entièrement pris en compte par les méthodes de reporting actuelles.
Le rapport de Hayhoe révèle que le système a été lancé en moins de deux semaines et reposait en grande partie sur les contrôles standards de fraude bancaire. Même si les prêts étaient plafonnés à 25 pour cent du chiffre d’affaires, les prêteurs devaient accepter les déclarations des candidats sans vérification indépendante. Aucun contrôle n’a également été effectué pour savoir si les entreprises avaient réellement été touchées par la pandémie ou comment les fonds étaient utilisés.
Sunak a reconnu ces faiblesses mais a déclaré que la rapidité de livraison était essentielle. Il a déclaré à l’enquête qu’environ 40 pour cent de tous les prêts rebondis avaient été accordés au cours des quatre premières semaines et que même un court retard aurait pu provoquer des faillites d’entreprises généralisées.
“Vous auriez pu réduire les niveaux de fraude ultimes en attendant et en établissant certains de ces chèques”, a-t-il déclaré. “Mais vous devez alors être sûr que vous allez accepter la perte d’activité qui en résulterait.”
Il a ajouté qu’à l’époque, aucune pression n’était exercée pour ralentir le projet. « Personne n’agitait la main pour dire : « Ralentissez, plus de contrôles, plus de formulaires à remplir » », a-t-il déclaré.
Sunak a également fait valoir qu’un taux de fraude d’environ 4 pour cent était globalement conforme à d’autres grands programmes gouvernementaux, tels que le crédit universel, le crédit d’impôt pour travail et l’aide au logement.
Après le lancement du programme, le gouvernement a introduit des garanties supplémentaires, notamment des systèmes pour empêcher les entreprises de contracter plusieurs prêts auprès de différentes banques, ce qui était contraire aux règles.
Pour l’avenir, Sunak a déclaré que si un plan d’urgence similaire était à nouveau nécessaire, de meilleures données sur les entreprises et des systèmes améliorés rendraient « moins aigu » le compromis entre rapidité et prévention de la fraude. Il a toutefois prévenu que de tels compromis ne disparaîtraient jamais complètement.
“Mais nous ne devrions jamais penser qu’il n’y aura pas de compromis”, a-t-il déclaré. “Il y a.”
